Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/653 · K. 2024/938
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 K. 2024/938

E. 2022/653K. 2024/93828 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait aracın 18.02.2022 tarihinde şirket yetkilisinin kardeşi olan ...ın kullanımında iken 18.02.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, vaki kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, araçtaki zararın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...' nın tam kusurlu eyleminin sebep olduğunu beyanla meydana gelen kaza neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 50.000,00 TLlik zarar ile aracın kullanılamamasından kaynaklı yaşanan mahrumiyet nedeniyle 5.000,00 TLlik zarar olmak üzere toplam 55.000,00 TL lik maddi tazminatın olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2024/938 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait aracın 18.02.2022 tarihinde şirket yetkilisinin kardeşi olan ...ın kullanımında iken 18.02.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, vaki kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, araçtaki zararın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...' nın tam kusurlu eyleminin sebep olduğunu beyanla meydana gelen kaza neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 50.000,00 TLlik zarar ile aracın kullanılamamasından kaynaklı yaşanan mahrumiyet nedeniyle 5.000,00 TLlik zarar olmak üzere toplam 55.000,00 TL lik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sürücü ve aracın işleten olan malikten)müteselsilen ve müştereken tahsiline, meydana gelen zararın karşılanabilmesi, müvekkilinin haklarına ileride kavuşabilmesi adına dosyaya sunulan delillerde gözetilerek teminatsız olarak davalıların mal kaçırma ihtimallerinin kuvvetle muhtemel olması nedeniyle davalıların taşınmazları ve özellikle kaza yapan araç(...) da dahil olmak üzere davalıların tüm araçlarının üçüncü kişilere satışının engellenmesine dair 2918 sayılı yasanın 85/2. Maddesi ile 6100 sayılı yasanın 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sicillerine şerh konulmasına, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/105 Değişik İş sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporu kapsamında dava değeri üzerinden 2004 sayılı yasanın 257. Maddesi uyarınca teminatsız olarak müvekkili şirketin alacağının varlığının kuvvetle muhtemel olması, alacağın muaccel olması ve gerek davanın mahiyeti gerek meydana gelen zararın ağırlığı da gözetilerek davalıların mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması hususları gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesine, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/105 Değişik İş sayılı dosyanın celbi ile mevcut dosyanın eki olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 25/03/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep edilen 50.000,00-TL hasar bedeli ile 5.000,00-TL araç mahrumiyet bedelini bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 55.000,00-TL olan dava değerini, 102.500-TL artırmak suretiyle 157.500-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meydana gelen kaza ve zarar sebebiyle çok üzgün olduğunu ancak dava dilekçesinde tama...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2024/945

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/941

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/934

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2024/935

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/943

28 Kasım 2024