... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ... Esas... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilen ve mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının tarafı olduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ...Esas, ...Karar sayılı sayılı dosyasında 67.010,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 467,00 TL yargılama gideri, 9.511,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında öncelikle ilamların icrası yolu denendiğini ancak herhangi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/592 KARAR NO : 2026/6
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ... Esas... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilen ve mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının tarafı olduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ...Esas, ...Karar sayılı sayılı dosyasında 67.010,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 467,00 TL yargılama gideri, 9.511,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında öncelikle ilamların icrası yolu denendiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK'nın 43/2 maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında dava görüldüğünü ve müvekkili aleyhine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkiline 4-5'e dair icra emri gönderildiğini, İİK'nın 43/2 maddesi gereğince alacaklının bir defaya mahsus takip yolunu değiştirebilir denilmesine rağmen davacının usulsüz ödeme emrinden sonra ikinci kez takip yolunu değiştirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tebligata ilişkin itirazları kabul görmez ise zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkilinin adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, adresin İstanbul (Çağlayan) yargı sınırları içerisinde bulunduğunu, takibin de yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacının alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından yeterli işlem yapmadan işbu davayı ikame ettiğini, itirazlarının kabul görmemesi durumunda borca itirazlarının olduğunu ve taraflar arasındaki borç miktarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İİK 160 .madde uyarınca iflas avansının depo edildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kesinleşmiş iflas yolu ile takip konusu borcun ödenmediği iddiasına dayalı iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İİK'nın 156. maddesi kapsamında hakkında kesinleşen iflas takibi nedeni ile davalının yeniden iflasının talep edilmesinde hukuki yarar...