Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç; müvekkil şirket çalışanı ... tarafından 12.12.2023 tarihinde rutin bakımı yapılmak üzere davalı şirketin ... adresine teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın davalıya tesliminden sonra araç, sol ön kapı ve sol ön çamurluk kısımlarından hasar aldığını, bu husus davalı şirket tarafından kabul ve ikrar edilerek müvekkili şirket çalışanı ...'e bilgi verildiğini, davalı şirketçe sorumluluğu kabul edilen hasarın giderilmesi adına 13.12.2023 tarihi itibariyle çalışmalara başlanmış ve müvekkili şirket çalışanı ...'e geçici araç tahsis edildiğini, söz konusu hasar, aracın davalı şirkete tesliminden sonra meydana geldiği halde; bu durumun üzerinin örtülmesi amacıyla gerçeğe aykırı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/175 Esas KARAR NO:2025/810
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç; müvekkil şirket çalışanı ... tarafından 12.12.2023 tarihinde rutin bakımı yapılmak üzere davalı şirketin ... adresine teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın davalıya tesliminden sonra araç, sol ön kapı ve sol ön çamurluk kısımlarından hasar aldığını, bu husus davalı şirket tarafından kabul ve ikrar edilerek müvekkili şirket çalışanı ...'e bilgi verildiğini, davalı şirketçe sorumluluğu kabul edilen hasarın giderilmesi adına 13.12.2023 tarihi itibariyle çalışmalara başlanmış ve müvekkili şirket çalışanı ...'e geçici araç tahsis edildiğini, söz konusu hasar, aracın davalı şirkete tesliminden sonra meydana geldiği halde; bu durumun üzerinin örtülmesi amacıyla gerçeğe aykırı tutanak düzenlenmesi için müvekkili üzerine baskı kurulmaya çalışıldığını ve işbu tutum müvekkili tarafından reddedildiğini, davalı tarafça yapılan işlemler neticesinde araç 12.01.2024 tarihinde müvekkiline teslim edilebildiğini, ancak geçen 1 aylık süre zarfında hem müvekkilinin mağdur edildiğini hem de aracın hasarları gereği gibi giderilmediğini, HMK'nın 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazmini için şimdilik 10.000 TL reel değer kayıp bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile talep edilen alacakların zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul mahiyeti taşımamakla birlikte davacının dava öncesi beyanlarında müvekkili şirketten 160.000 TL ödeme yapılması talep edildiğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı, davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davaya konu ve davacıya ait araç 12.12.2023 tarihinde bakım işlemlerinin görülmesi adına müvekkili şirket servisine getirildiğini, bakımının yapılmasının ardından müşteriye henüz teslim edilmemiş iken, servisin hemen ilerisinde bulunan karşı şirket ... ... ... Firması çalışanlarından ...'ın kullandığı ... plakalı araç; davacının aracının sol ön kapı ve çamurluğuna sürterek zarar verdiğini, yaşanan olay sonrası bu husus müşteri davacıya bildirilmiş ve ... ... Firması ile kaza raporu düzenlenerek aracın onarımının servislerinde yapılabileceği, karşı taraftan değer kaybı talebinde bulunulabileceği bilgisi verildikten sonra yaşanan hadisenin bu şekilde çözülmesine ilişkin anlaşmaya varıldığını, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere karşı firma şoförü olaydaki kusurunu açıkça kabul ve beyan ettiğini, bir süre sonra davacı müşteri konuşulan...