Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... Şubesinin, 31/08/2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 155.000 TL bedelli ve ... ... Şubesi'nin, 30/09/2025 keşide tarihli, ... Seri nolu, 60.000 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankalara gerekli talimat ve bilginin şifahen verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin/kişilerin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çeklerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... Şubesinin, 31/08/2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 155.000 TL bedelli ve ... ... Şubesi'nin, 30/09/2025 keşide tarihli, ... Seri nolu, 60.000 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankalara gerekli talimat ve bilginin şifahen verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin/kişilerin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve Mahkemece re sen dikkate alınacak tüm nedenlerle çekler için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, her iki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat ölçüsünde koşulları bulunmadığından reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekler ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çeklerle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çeklerin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -... Şubesinin, 31/08/2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 155.000 TL bedelli; ... ... Şubesi'nin, 30/09/2025 keşide tarihli, ... Seri nolu, 60.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avans...