Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kuralına uymayarak kırmızı ışıkta kurallara uygun olarak beklemekte olan müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş, nihayetinde yapılan değerlendirme neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... kazada %100 kusurlu bulunduğunu, SBM kayıtlarına göre de davalı ..., kazada %100 kusurlu bulunduğunu, Kazadan sonra müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen 216,515.30 TL maddi hasar müvekkilin ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı dolayısıyla kusurlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kuralına uymayarak kırmızı ışıkta kurallara uygun olarak beklemekte olan müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş, nihayetinde yapılan değerlendirme neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... kazada %100 kusurlu bulunduğunu, SBM kayıtlarına göre de davalı ..., kazada %100 kusurlu bulunduğunu, Kazadan sonra müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen 216,515.30 TL maddi hasar müvekkilin ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı dolayısıyla kusurlu araç ZMM ve aynı zamanda ... sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'ye; hem ZMM kapsamında hem de ... kapsamında başvuru yapıldığını ancak başvurulara cevap verilmediği gibi herhangi bir değer kaybı ödemesi de yapılmadığını, işbu değer kaybı bedeli, kusurlu araç sigortacısı ve ... poliçesinin tarafı olan davalı ... Sigorta A.Ş'nin, kusurlu araç sahibi olan davalı ... Kiralama Hizmetleri A.Ş.'nin ve kusurlu araç sürücüsü davalı ...'ın müteselsil sorumluluğu olduğunu, müvekkiline ait araç 2023 model olup 2023 yılında tescil edilerek trafiğe çıktığını, kaza sonrası araçta oluşan değer kaybı müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin, aracın tamir süreci boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç maliki ... Kiralama Hizmetleri A.Ş. Tarafından hiçbir şekilde müvekkile ödenmediğini, müvekkili, aracını tamirde geçirilen süre zarfında bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, Parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun süren müvekkil bu süren tamir süreci boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da karşı yan sigortacısı veya araç sürücüsü ve araç sahibi davalı tarafından ödenmediğini, maddi hasarlı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi tazminat davalarında birden fazla yetkili yer mahkemesi bulunmadığını, arabuluculuk görüşmesinin sonuç vermediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi hukuk muhakemeleri kanunu ve türk medeni kanunu hükümlerine aykırıdır. davacı somutlaştırma ve ispat yükümünü yerine getiremediğini, zamanaşımı itirazımız bulunduğunu, hak düşü...