Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2023 tarihinde ...'e ait ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken müvekkil ...'ye ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araca ... ... ... yolunda aracın sağ orta kısmından çarpması sonucu müvekkiline ait araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek dönmüş ve aracın arka sol kısmı kazaya karışan 3.araç ... plakalı araca, ön kısmı da kaldırıma çarparak durabildiğini, Davalı ...'nin neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait ... plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu araç kullanılamaz hale geldiği gibi aracın perte ayrılma durumu da söz konusu olduğunu, davalı ...'in, dikkatsiz ve kusurlu hareketleri sonucu kaza meydana geldiğini, davalı ... %100 kusurlu olup müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2023 tarihinde ...'e ait ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken müvekkil ...'ye ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araca ... ... ... yolunda aracın sağ orta kısmından çarpması sonucu müvekkiline ait araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek dönmüş ve aracın arka sol kısmı kazaya karışan 3.araç ... plakalı araca, ön kısmı da kaldırıma çarparak durabildiğini, Davalı ...'nin neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait ... plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu araç kullanılamaz hale geldiği gibi aracın perte ayrılma durumu da söz konusu olduğunu, davalı ...'in, dikkatsiz ve kusurlu hareketleri sonucu kaza meydana geldiğini, davalı ... %100 kusurlu olup müvekkili tarafın ve sürücüsünün ise bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.ye araçta meydana gelen hasarın zararın giderilmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafın taleplerimize herhangi bir cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmayarak müvekkili tarafın ziyadesiyle mağduriyetine neden olunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, Olayda ... ... araç sürücüsü, ... araç sahibi, ... Sigorta A.Ş. ise aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 88. maddesinde aynı zarardan sorumlu olan kişilerin müteselsilen sorumlu olacakları kabul edildiğini, sigorta şirketi, araç sürücüsü ve ruhsat sahibi birlikte hasım olarak gösterildiğini, müvekkili taraf aracı ticari işlerinde kullanmakla birlikte özel hayatında kullanmaya devam ettiğini, Kaza sebebi ile müvekkilinin aracını kaza tarihinden itibaren kullandığını, aracın perte ayrılma durumu da olduğundan aracını kullanamadığı gün kadar iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullanım durumunda kaldığını, Müvekkilinin araçsız kaldığı süre zararı giderilmediği içini halen devam ettiğini, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin merkezi ...,... adresinde bulunduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, derdestlik ve husumet itirazında bulunduklarını, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, Dava konusu 13.06.2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkili şirketçe temin edildiğini, trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat ...