Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 04.07.2023 tarihinde ... plakalı araca, ... plakalı aracın da çarpmanın etkisiyle davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybının tazmini için yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, kusur dağılımının yargılamayı gerektirmesi ve değer kaybı bedelinin likit alacak olmaması nedeniyle davanın HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/935 Esas KARAR NO : 2025/13 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 04.07.2023 tarihinde ... plakalı araca, ... plakalı aracın da çarpmanın etkisiyle davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybının tazmini için yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, kusur dağılımının yargılamayı gerektirmesi ve değer kaybı bedelinin likit alacak olmaması nedeniyle davanın HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; belirsiz alacak talepli davanın yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürede açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması halinde bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 01.07.2023/2024 vadeli, ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve değer kaybının tespiti için bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde 3.511,41 TL değer kaybı tespit edildiğini ve bu miktarın davacı tarafa 20.07.2023 tarihinde ödendiğini, ayrıca davacıya ait araçta meydana gelen hasar için 21.08.2023 tarihinde 79.565,00 TL ödeme yapıldığını, avans faizi talebinin yersiz olduğunu, başvuru dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, ancak davalı şirketin temerrüdünün başlangıcının KTK'nın 98. ve 99. maddesine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri c...