Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-831 sayılı ilamın 1. maddesiyle; personel müdürlüğü ve toplu konut işletmesine ait kadrolara atanmış bulunan personele fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 4.116.150.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Personel Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyetlerini icra eden Maaş Tahakkuk Servisinin, Hesap İşleri Müdürlüğü ile paralel ve müşterek çalıştığını ve Hesap işleri Müdürlüğünün bir kısım işlerini yürüttüğünden dolayı yapılan ödemenin uygun olduğunu belirterek Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22. 12. 1973 günlü, E.1968/K: 1973/14 sayılı Kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda dava açma süresinin 60 gün olarak belirlendiğini hatalı ödemelerin ancak bu süre içinde geri alınabileceğini, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağını ifade ederek tazmin hükmünün...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-831 sayılı ilamın 1. maddesiyle; personel müdürlüğü ve toplu konut işletmesine ait kadrolara atanmış bulunan personele fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 4.116.150.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Personel Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyetlerini icra eden Maaş Tahakkuk Servisinin, Hesap İşleri Müdürlüğü ile paralel ve müşterek çalıştığını ve Hesap işleri Müdürlüğünün bir kısım işlerini yürüttüğünden dolayı yapılan ödemenin uygun olduğunu belirterek Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22. 12. 1973 günlü, E.1968/K: 1973/14 sayılı Kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda dava açma süresinin 60 gün olarak belirlendiğini hatalı ödemelerin ancak bu süre içinde geri alınabileceğini, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağını ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 4833 sayılı 2003 yılı Bütçe Kanunu'na bağlı "K" cetvelinin "III- Fazla Çalışma Ücreti" başlıklı bölümünün A-2/e bendinde: “Nüfusu en son resmi nüfus sayımına göre 250.000 ve daha yukarı olan belediyelerde (Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe belediyeleri dahil) Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanmış olup; vergi, harç, katılma payları ile ilgili tarh, tahakkuk, tahsilat, tebliğ, takip, yoklama ve benzeri gelir işlerinde fiilen çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele (bu konulara ilişkin olarak bilgi işlem merkezlerinde çalışan memurlar ve sözleşmeli personel dahil, işçiler hariç); bu görevler nedeniyle fiilen yaptıkları fazla mesailer karşılığında her bir saat için 1.350.000.000 TL.nı geçmemek üzere belediye başkanlıklarınca belirlenecek esas usul ve miktarlarda fazla mesai ücreti ödenebilir.Ancak her bir personel için bu bende göre bir yılda ödenecek fazla mesai sayısı 300 saati geçemez.” hükmü yer almaktadır. İlgili yıl bütçe kanununun belirtilen hükmüne göre, fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için her şeyden önce ilgililerin Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanmış olmaları gerektiğinden, personel müdürlüğü ve toplu konut işletmesine bağlı kadrolara atanmış bulunan personele fazla çalışma ücretinin ödenmesi mümkün olmadığından dilekçi iddialarının reddedilerek ilamın 1. maddesiyle 4.116.150.000 TL.na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- 831 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Belediyede çalışan memur statüsündeki personele, toplu iş sözleşmesine istinaden kanunla sağlanan haklar dışında sosyal yardım adı altında ödeme yapılması nedeniyle 454.274.000.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; belediyede çalışan memurlara Belediye Meclisi kararı ile sosyal yardım adı altında yapılan ödemelerin yasalara uygun olduğunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun Geçici 4. maddesine göre bir tazmin hükmünün kurulmaması gerektiğini, Dairece verilen tazmin kararının geçici 4. maddedeki mali takibat yapılamayacağı yönündeki hükme aykırı olduğunu, Danıştay ve ...