Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/442 · K. 2025/674
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 K. 2025/674

E. 2025/442K. 2025/67415 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ocak 2008-Aralık 2008 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlaller nedeniyle 2008 yılına ait 29.01.2013 tarih ve ... nolu 142.779,43-TL, ... nolu 63.028,70-TL, 78173 nolu 16.260,87-TL, ... nolu 9.149,30-TL, ... nolu 12.199,06-TL, ... nolu 29.333,32-TL, ... nolu 18.400,01-TL, ... nolu 215.170,72-TL, ... nolu 68.747,88-TL, ... nolu 56.929,17-TL, ... nolu 75.424,97-TL ve ... nolu 72.138,14-TL olmak üzere toplamı 779.561,57-TL tutarındaki 12 adet sistem kullanım ceza faturası düzenlenerek davalı şirket olan MEDAŞ'a gönderildiğini, söz konusu faturaların 14.02.2013 tarihinde davalı şirkete tebliğ...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ocak 2008-Aralık 2008 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlaller nedeniyle 2008 yılına ait 29.01.2013 tarih ve ... nolu 142.779,43-TL, ... nolu 63.028,70-TL, 78173 nolu 16.260,87-TL, ... nolu 9.149,30-TL, ... nolu 12.199,06-TL, ... nolu 29.333,32-TL, ... nolu 18.400,01-TL, ... nolu 215.170,72-TL, ... nolu 68.747,88-TL, ... nolu 56.929,17-TL, ... nolu 75.424,97-TL ve ... nolu 72.138,14-TL olmak üzere toplamı 779.561,57-TL tutarındaki 12 adet sistem kullanım ceza faturası düzenlenerek davalı şirket olan MEDAŞ'a gönderildiğini, söz konusu faturaların 14.02.2013 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini yasal süresi içerisinde ödemediğini, iletim sistemini kullanmakta olan kullanıcıların iletim sisteminde arz güvenirliği ve kalitesinin sağlanması amacıyla mevzuatla belirlenen ihlalleri yapması halinde cezai sorumluluklarının olduğunu, ilgili yöntem bildirimlerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun onayladığı şekilde yayımlandığını ve uygulandığını, davalı ... şirketinin ihlalleri nedeniyle cezai yaptırımların uygulandığını beyanla davalı tarafça bedeli ödenmeyen 12 adet fatura toplamı olan 779.561,57TL'nin 01/03/2013 tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; özelleştirme sonrası ... ile dağıtım şirketleri arasında sistem kullanım anlaşması imzalanmadığını, müvekkilinin dağıtım şirketi olarak iletim sistemini kullanmaya başladığını, müvekkili şirketi ile ... arasında imzalanan anlaşmanın 26/05/2010 tarihinde yürürlüğe girdiğini, anlaşma imzalanmadığı dönemde ise EPDK tarafından genel düzenleyici işlemlerin uygulandığını, yapılan anlaşma gereğince ...'ın öncelikle yaptırım gerektirir ihlalin müvekkile ihtar edilmesi gerektiğini ancak müvekkili şirkete cezai şart ihlaline ilişkin herhangi bir ihtar gönderilmediğini, cezai yaptırıma ilişkin fatura düzenlenerek ödenmesinin istenildiğini, davacı tarafın geçmiş yıllara ilişkin cezai yaptırım uygulamasının mevzuata aykırı olduğunu, beş yıl boyunca cezai yaptırım uygulanmayan müvekkili şirket hakkında beş yıl sonra geriye dönük yaptırım uygulanmasının dürüstlük kuralına aykır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 440

III. Taşınırların satılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 442

2. Yatırımların dönüştürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2025/672

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/673

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/504 · K. 2025/675

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/671

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/541 · K. 2025/676

16 Ekim 2025