Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/543 · K. 2025/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/543 K. 2025/877

E. 2025/543K. 2025/87715 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Hizm. Ltd. Şti.'nin, müvekkilim davacı şirket olan ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş ile taraflar arasında cari hesap nedeniyle kaynaklanan borcu sebebiyle ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/543 Esas KARAR NO:2025/877

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Hizm. Ltd. Şti.'nin, müvekkilim davacı şirket olan ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş ile taraflar arasında cari hesap nedeniyle kaynaklanan borcu sebebiyle ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilim ile aralarında ki cari hesap ilişkisine dayandığını belirtmiş ise de müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davacı yayınevinden almış olduğu kitaplar için davacı ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı borcun karşılığını banka dekontları ile ödediğini, açıklanan nedenlerden ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak diğer hususlardan dolayı davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasıdır. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ve 22/07/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizin15/09/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; Uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunmak üzere taraf verillerine verilen süre dolduğunda dosyanın mali müşavir bilirkişi tevdi ile; 02/06/2025 tarihi itibariyle davacının cari hesap nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;"02/06/2025 tarihi itibariyle davacının cari hesap nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda verilen görevlendirme çerçevesine göre; ... Vergi Dairesi ile ... Vergi Dairesi Müdürlüklerinden celp edilen taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2024 yılında 6 belge karşılığı 347.845,00.-TL mal/hizmet faturası aldığı ve her iki tarafında ba-bs formlarının birbiri ile örtüştüğü, Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği mal/hizmet faturalarına karşılık davalı şirketten kambiyo senedi aldığı ve davacı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/872

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2025/800

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/770

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/246 · K. 2025/461

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2023/190

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2023/197

20 Mart 2023