DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2024 KARAR TARİHİ:15/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalısı ... .... Ve Tic. A.Ş. Nin ilgili olduğu ... plakalı araç, "... ... .... ... Sk. No:21 .../..." adresinde meydana gelen patlama sebebiyle hasara uğradığını, işbu hasar sebebiyle, davalı tarafça sigortalısına araç hasarına ilişkin ödeme yapılması akabinde, ödediği bedeli müvekkili şirkete rücu ettiğini, rücu talebine istinaden, müvekkili şirketçe poliçe teminatı kapsamında, davalı tarafa ödeme yapıldığını, ödeme akabinde, müvekkili şirketçe yapılan denetim esnasında, davalı sigortalısı ve müvekkili şirket sigortalısının aynı şirket ... .... Ve Tic. A.Ş.- olduğunun tespit edildiğini, alacaklı ve borçlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/658 Esas KARAR NO:2025/881
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2024 KARAR TARİHİ:15/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalısı ... .... Ve Tic. A.Ş. Nin ilgili olduğu ... plakalı araç, "... ... .... ... Sk. No:21 .../..." adresinde meydana gelen patlama sebebiyle hasara uğradığını, işbu hasar sebebiyle, davalı tarafça sigortalısına araç hasarına ilişkin ödeme yapılması akabinde, ödediği bedeli müvekkili şirkete rücu ettiğini, rücu talebine istinaden, müvekkili şirketçe poliçe teminatı kapsamında, davalı tarafa ödeme yapıldığını, ödeme akabinde, müvekkili şirketçe yapılan denetim esnasında, davalı sigortalısı ve müvekkili şirket sigortalısının aynı şirket ... .... Ve Tic. A.Ş.- olduğunun tespit edildiğini, alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinden, davalı tarafa yapılan ödemenin iadesi talep edilmiştir. davalı taraf, yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşmiştir. Keza, davalı taraf, yapmış olduğu hasar ödemesini esas itibariyle, patlama meydana gelen işyeri ilgilisi "... .... Ve Tic. A.Ş."ye rücu etmekte olduğunu, ancak, alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinden borç sona ereceğinden, söz konusu rücu mümkün olmadığıdan, evleviyetle, sigortacı sıfatıyla müvekkili şirketin de ödeme yükümlülüğü aynı gerekçe ile ortadan kalkacağını, bu itibarla, davalı tarafa yapılan ödemeyi iade etmekle yükümlü olduğunu, ancak, iade talebi davalı tarafça reddedildiğinden, müvekkili şirketçe davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024-... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, dazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 62.600,00 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar ittihazını talep ve dava etmiştir .
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili sigorta şirketine 30.11.2021 tarihinde 62.600-TL hasar tazminatı ödendiğini, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği iddiası ile ödenen tazminat tutarının iadesi talebiyle ....İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasından ise 06.03.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ödenen tazminat tutarının istirdadı talep edilmekte olup davanın İİK md.72/7 uyarınca ödeme tarihinden itibaren bir sene içerisinde açılması gerektiğini, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle bu gerekçe ile reddi gerektiğini, öncelikle hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine sayın mahkeme aksi kanaatte ise zamanaşımı itirazımız dikkate alınarak reddine, davanın hak dü...