DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/10/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 31.10.2025 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. Çek, Keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 31.10.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. Çekin cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeklerin kanuni hamili olduğunu, çekler müvekkilinin elinde iken kayıp olduğunu fark ettiğini tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, çeklerin iptalini ve çek bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/778 Esas KARAR NO :2025/835
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/10/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 31.10.2025 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. Çek, Keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 31.10.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. Çekin cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeklerin kanuni hamili olduğunu, çekler müvekkilinin elinde iken kayıp olduğunu fark ettiğini tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, çeklerin iptalini ve çek bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerinden müvekkilinin talebi ve talimatı doğrultusunda feragat ettiklerini, dosyanın kapatılarak işlemden kaldırılmasını, dosyada taraflarınca yatırılan nakit teminatın artan harcın ve gider avansının Uyap'ta kayıtlı vekil ibanına iade edilmesini talep ettiği, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312). Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereği feragat ön inceleme aşamasından önce olduğundan alınması gerekli 205,13-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri...