Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 798 sayılı ilamın 10. maddesi ile verilen 4.167.093.000- liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde tahakkuk memuru sıfatıyla iştiraki bulunan Mine Kalenderoğlu’ nun başvurusu üzerine düzenlenen 23.10.2007 gün ve 29576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 798 sayılı ilamın 11. maddesi ile tazmin hükmolunan 189.673.000- liranın 29.09.2006 tarih ve 11333 sayılı alındı ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da bulunmadığı cihetle, bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA, 3- a) 798 sayılı ilamın 12-A maddesi ile; fosseptik imalatında 21.011 poz nolu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 798 sayılı ilamın 10. maddesi ile verilen 4.167.093.000- liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde tahakkuk memuru sıfatıyla iştiraki bulunan Mine Kalenderoğlu’ nun başvurusu üzerine düzenlenen 23.10.2007 gün ve 29576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 798 sayılı ilamın 11. maddesi ile tazmin hükmolunan 189.673.000- liranın 29.09.2006 tarih ve 11333 sayılı alındı ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da bulunmadığı cihetle, bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA, 3- a) 798 sayılı ilamın 12-A maddesi ile; fosseptik imalatında 21.011 poz nolu kalıp fiyatı yerine 21.015 poz nolu kalıp fiyatının ödendiği gerekçesiyle 3.800.393.000- lira, b) 798 sayılı ilamın 12-B maddesi ile; 27.560/1 poz nolu imalat ile 27.560/2 poz nolu imalatın aynı yere uygulandığı gerekçesiyle 708.789.000- lira, c) 798 sayılı ilamın 12-C maddesi ile; çeşitli demir işlerine ait bedelin 23.176 poz nolu fiyat yerine 23.152 poz nolu fiyattan ödendiği gerekçesiyle 108.581.000- lira, d) 798 sayılı ilamın 12-D maddesi ile; 27.528/1 poz nolu alçı astar ve 27.528/2 poz nolu alçı sıva imalatının aynı yere uygulandığı gerekçesiyle 847.111.000- lira, Olmak üzere toplam 5.464.874.000- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi ilamın a, b ve d bendleriyle ilgili olarak; Foseptik duvarlarının yapımında kullanılan 21.015 pozunda tarif edilen rendeli kereste ile lamba zıvanalı yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme 305,46 m2 kalıp imalatı kesin hesap raporlarında 21.011 pozuyla değiştirilerek, 335,47 m2 27.560/1 pozunda tarif edilen silikon esaslı koruyucu ile duvarların astarlanması imalatı kesin hesap raporlarından çıkarılarak, 786,385 m2 27.528/1 pozunda tarif edilen alçı astar (perdah) yapılması imalatının kesin hesap raporlarından çıkarılarak, tahsil edildiğini bildirmektedir. İlamın d bendiyle ilgili olarak; kalorifer boru kaplamaları için 30*30 mm - 20*30 mm içi boş kutu profillerle yapılan karkas iskelet ve yine çatıdaki asma tavan için yapılan 30*30 mm - 20*30 mm kutu profillerle yapılan karkas iskelet için 23.152 pozunun verildiğini, yapılan imalata uygun birim fiyatın kullanıldığını, analize bakıldığında; % 95 kutu profil, % 5 dolu profil demirlerden oluştuğunun görüldüğünü, 23.176 pozunun analizine bakıldığında % 55 lama ve % 55 köşebent, T profil vs. imalatlardan teşkil edildiğinin görüldüğünü, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. İlamın a, b ve d bendleriyle verilen tazmin hükümleri, aynı tazmin hükmünde tahakkuk memuru sıfatıyla sorumluluğu bulunan Sema Kalenderoğlu’ nun başvurusu üzerine düzenlenen 23.10.2007 tarih ve 29576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, hükümden önce yapılmış olan tahsilatın ya...