Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2025/770
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 K. 2025/770

E. 2023/672K. 2025/7709 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkilin, davalı tarafa toplam 118 m3 beton teslim etmiş olmakla, karşılığında 14.03.2023 tarihinde ...sayılı 84.000,00-TL bedelli ve yine 20.03.2023 tarihli... sayılı 122.500,00-TL bedelli faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini; Davalı tarafın da 27.03.2023 tarihinde müvekkile 122.500,00-TL banka havalesi ile ödeme yaptığını; Müvekkilin müteaddit defalar talep etmesine rağmen davalı tarafın, ilk düzenlenen 84.000,00-TL fatura bedelini ödememiş olduğunu; T.C. İzmir..:İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Davalı tarafın ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2025/770 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkilin, davalı tarafa toplam 118 m3 beton teslim etmiş olmakla, karşılığında 14.03.2023 tarihinde ...sayılı 84.000,00-TL bedelli ve yine 20.03.2023 tarihli... sayılı 122.500,00-TL bedelli faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini; Davalı tarafın da 27.03.2023 tarihinde müvekkile 122.500,00-TL banka havalesi ile ödeme yaptığını; Müvekkilin müteaddit defalar talep etmesine rağmen davalı tarafın, ilk düzenlenen 84.000,00-TL fatura bedelini ödememiş olduğunu; T.C. İzmir..:İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Davalı tarafın ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu; Arabuluculuk Bürosuna... numara ile başvurulmuş ve arabuluculukta yapılan 04.07.2023 tarihindeki son oturumda anlaşma sağlanamadığı tutanağa geçirilmek suretiyle son tutanak düzenlenmiş olduğunu belirterek; itirazın iptali ile davalı taraftan davacı müvekkilin 84.000,00-TL alacağı olduğuna ,Davacı müvekkilin alacağına takip tarihinden itibaren reeskont avans oranında faiz işletilmesine, Davalı taraf yetki itirazının kaldırılmasına, davalı taraf itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Davalı tarafın yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinden sorumlu olmasına karar verilmesini "talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : > Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan İtirazın İptaline ilişkindir. > Uyuşmazlık; faturada belirtilen mal/hizmetin davalı tarafça alınıp alınmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. > Takibe dayanak fatura içeriğinin 48 m3 C30/37 beton imalatına ilişkin olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. > Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2025/765

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1077 · K. 2025/762

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/768

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/972 · K. 2025/772

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2025/766

9 Eylül 2025