DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin senetlerden kaynaklı davalı ve dava dışı ... Şirketi'den ... TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile davalıya ve dava dışı ... Şirketine karşı takip başlatıldığını, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, haksız itiraz sebebiyle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/586 Esas KARAR NO : 2026/19
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin senetlerden kaynaklı davalı ve dava dışı ... Şirketi'den ... TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile davalıya ve dava dışı ... Şirketine karşı takip başlatıldığını, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, haksız itiraz sebebiyle davalının en az %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesinin kararlaştırılmasını, yargılama giderlerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini, vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu m. 164 gereğince vekil olarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin tacir olmadığını ve ticari kaydının olmadığını, alacağın dayandırıldığı bonoların zaman aşımının dolmuş olduğu dolayısı ile kambiyo senedi vasfını yitirdiği kaybettiği gözetildiğinde de ticari bir dava olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenle iş bu davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanında ikame edilmediğini, usulden reddinin gerektiğini, ilgili bonolarda aval olarak imzası bulunduğundan ötürü borçlu olduğu iddiası olduğunu, aksi kabulde dahi müvekkilinin iş bu davaya konu icra takibine dayanak bonolarda keşideci olmadığı gözetildiğinde zamanaşımına uğradığını, bono nedeniyle kendisini husumet yöneltilemeyeceğini, arabuluculukta uyuşmazlık konusunun taraflar arasında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına konu alacak isteminden kaynaklı açılacak olan itirazın iptali davasından kaynaklı olarak belirtildiğini, görüşülmeyen alacak kalemleri için da va açılmasının usule açıkça aykırı olduğunu, usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları hangi delillerle ispat edeceğini açıkça belirtmediğini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının öcnelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle reddini, görev itirazlarının değerlendirilerek davanın görevli mahkemeye gönderilmesini, aksi halde tüm beyanlarının doğrultusunda davacının davasının ve tüm taleplerinin esastan reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...