Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/854 · K. 2025/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 K. 2025/986

E. 2018/854K. 2025/98616 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında "... " adresinde ve "... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, 3170 ada 10 parselde kayıtlı" gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 18/01/2016 tarihli ve 5 yıl geçerli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiği, Davalı taraf bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokole ilave olarak düzenlenmiş olduğu ürün alım taahhütnamesi ile yıllık asgari 2.000 ton beyaz ürünü ...den almayı, eksik kalan ton üzerinden...

Karar Metni

TC İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/854 Esas KARAR NO : 2025/986

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında "... " adresinde ve "... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, 3170 ada 10 parselde kayıtlı" gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 18/01/2016 tarihli ve 5 yıl geçerli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiği, Davalı taraf bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokole ilave olarak düzenlenmiş olduğu ürün alım taahhütnamesi ile yıllık asgari 2.000 ton beyaz ürünü ...den almayı, eksik kalan ton üzerinden 90-USD tutarında kar mahrumiyetini ödemeyi, söz konusu kar mahrumiyeti tutarını ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde, anlaşmanın ifasıyla birlikte talep edileceğini veya anlaşmanın hitamında veya anlaşmanın her ne sebepten olursa olsun sona ermesine müteakip ... tarafından aynı ticari bölgede yeni bir bayilik tesis edilip edilmeyeceğine bakılmaksızın talep edileceğini, kar mahrumiyeti miktarının ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde anlaşmanın ifası ile birlikte talep edilebileceğini, ... anılan kar mahrumiyeti tutarını mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep edileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının ... 63. Noterliğinde keşide ettiği...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeleri tek taraflı olarak feshettiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu taahhütnameye aykırı davrandığını, davacı şirketten 10.000 ton ürün alması gerekirken sadece 2.552,594 ton ürün aldığını, söz konusu taahhüt çerçevesinde müvekkilinin kar kaybının 672.966,54 USD olduğunu ve Protokolün 13. Maddesi uyarınca 125.000,00 USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 USD temerrüt temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiz ile birlikte davalıdan tahsili talebiyle işbu dava ikame edilmek zorunda kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Asıl davada davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, çerçeve protokolün 13. Maddesi uyarınca haklı nedenle fesih halinde kendi sözleşmeye aykırı eylemine dayalı olarak davacı lehine cezai şart talebinde hakkı doğmadığını, defter incelemesi sonucunda karlılık oranlarının doğru uygulanmadığını, fahiş miktarlarda uygulanan zorunlu gider kesintileri de zaten kar marjı düşük olan davalı şirketin ne denli büyük bir zarar uğramış olduğu bir başka ifade ile sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığını, Sözleşme uyarınca kar payı ürün ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2025/981

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/982

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2025/983

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/984

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/985

16 Aralık 2025