DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı işe ait hizmet sözleşmesi imzalandığını ve ... Bankası 02.01.2017 tarih ... No, ... Seri No, 1.400.000,00 TL'lik kati teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, söz konusu sözleşmeye konu iş devam ederken KHK ile düzenleme yapıldığı ve taşeron işçilerin kamuya geçirildiğini, bu kapsamda da müvekkili şirketin çalışanlarının davalı bünyesine geçtiğini ve müvekkilinin iş ve işlemleri Mart ayı itibariyle tamamladığını, müvekkili şirketin davalı ile yalnızca 6 ay çalıştığı, işi eksiksiz ve sorunsuz bitirdiği, herhangi bir vergi borcu ve SGK...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/466 Esas KARAR NO : 2020/589 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı işe ait hizmet sözleşmesi imzalandığını ve ... Bankası 02.01.2017 tarih ... No, ... Seri No, 1.400.000,00 TL'lik kati teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, söz konusu sözleşmeye konu iş devam ederken KHK ile düzenleme yapıldığı ve taşeron işçilerin kamuya geçirildiğini, bu kapsamda da müvekkili şirketin çalışanlarının davalı bünyesine geçtiğini ve müvekkilinin iş ve işlemleri Mart ayı itibariyle tamamladığını, müvekkili şirketin davalı ile yalnızca 6 ay çalıştığı, işi eksiksiz ve sorunsuz bitirdiği, herhangi bir vergi borcu ve SGK borcu olmadığına ilişkin evrakları idareye sunduğunu, işi sorunsuz ve eksiksiz tamamladığını, herhangi bir vergi borcu ve SGK borcu olmadığına ilişkin evrakları idareye sunduğunu ve iş bitirme belgesinin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, iş bitirme belgesine rağmen davalı idarenin müvekkili şirketin teminat mektubunu iade etmediğini, davalı tarafça görüşüldüğünü, uygulamanın bu şekilde olduğu belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, işçilik alacakları nedeniyle sıkıntı yaşanabileceğini, bu nedenle zaman aşımı süresi olan 10 yıllık süre boyunca teminat mektubunu ellerinde tutacaklarını belirttiklerini, yine taraflarınca işçilik alacaklarının hesaplanarak bildirildiği taktirde nakit para depo edileceğinin bildirilmesine rağmen kabul edilmediğini ve teminat mektubunun kötü niyetli şekilde iade edilmediğini, kaldı ki müvekkili şirketin davalı idareyle yalnızca altı ay çalıştığını ve herhangi bir işçilik alacağının doğmadığını, 7166 Sayılı Kanun'un 11. Maddesinde 22.05.2003 tarihli ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 112. Maddesi ve 5. Fıkrasından sonra gelmek üzere "4734 Sayılı Kanunun 62. Maddesinin 1. Fıkrasının (e) bendi uyarınca artık işverenler tarafından çalıştırılan işçilere 11.09.2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarına ait iş yerlerinde 11.09.2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt iş verene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt iş verenlere rücu edilmez" fıkrasının eklendiğini, işçilik alacaklarına ilişkin herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, teminat mektubunun iade edilmediği her gün müvekkilinin şirketle ilgili bankasına teminat mektubu, komisyon ücreti ödemek zorunda olduğunu, bankalar nezdinde ticari teminat limitinin azaldığını, yeni teminat alımında sıkıntı yaşadığını, teminat mektubunu iade etmeyen davalının iade etmesi gereken tarihten itibaren müvekkili şirketi...