Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/262 · K. 2025/1352
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 K. 2025/1352

E. 2024/262K. 2025/135210 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan ve bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin "...-Taşıma İşleri Organizatörü" olup karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu "anahtar teslim nakliye" hizmeti şeklinde gerçekleştirmekte olduğunu ve aktif bir acente ağına sahip olduğunu, davalının müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetlerden dolayı düzenlenen 09.08.2023 tarihli, nolu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan ve bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin "...-Taşıma İşleri Organizatörü" olup karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu "anahtar teslim nakliye" hizmeti şeklinde gerçekleştirmekte olduğunu ve aktif bir acente ağına sahip olduğunu, davalının müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetlerden dolayı düzenlenen 09.08.2023 tarihli, nolu 1.920,00-USD bedelli fatura ile 28.08.2023 tarihli, nolu 50,00-USD bedelli faturalardan dolayı borçlu olduğunu, öte yandan gerek davalının kötüniyetli tutumu gerekse dava konusu tutar göz önüne alındığında davalının haksız bir şekilde mal kaçırma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, iş bu sebeple işbu dava kesinleşinceye dek davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek evveliyetle ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat tutarı üzerinden kabulüne, haklı davanın kabulüne, 1.970,00-USD'nin fatura tarihi olan 09.08.2023 tarihinden itibaren döviz alacağına uygulanacak en yüksek oranda işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen faturalara konu edimin gereği gibi ifa edilmediğini, müvekkil şirketin bütün talepleri ve uyarılarına rağmen taşınması gereken mumların ... varış limanına bir ay gecikmeli olarak gönderilmiş olup yılın en sıcak günlerinde ... limanında konteyner içerisinde bekletilmesi sebebiyle eriyerek zıya olduğunu, müvekkil şirketin müşterisinin, müvekkiline 150.000,00-USD'llik sipariş verdiğini, bunun üzerine, taşımaya ilişkin süreç için davacı firma ile anlaşma sağlandığını, dava konusu faturaların, fatura tarihlerinden de görüleceği üzere taşıma işi gerçekleştirilmeden önce kesilmiş olup taşıma işleminin tamamlanmasının beklenilmediğini, nitekim, dava konusu faturalara ilişkin edim davacı firma tarafından gereği gibi ifa edilmeyerek müvekkil şirketin hem müşterisine karşı ticari hayatta itibar kaybına hem de mum içerikli yüklerin erimesi sonucu 30.000,00-USDlik maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin 04.07.2023 tarihinde ... hattı ... ... gemisi için 1x20 H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/1350

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1100 · K. 2025/1351

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1444 · K. 2025/1310

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/1318

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/1313

10 Kasım 2025