DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şirketi olan ... A.Ş.'ne ait ... çek numaralı 30/08/2025 tarihli 3.500.000,00-TL bedelli çekin müvekkili nezdindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı ödeme yasağı verilerek neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkin olup, davaya konu çekin banka şubesine ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, ... A.Ş. ... Şubesi'nin 11.12.2025 tarihli cevabi yazısında davaya konu çekin 09.12.2025 tarihinde ön yüzünde "iptal" şerhi bulunur halde banka şubesine iade...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/658 Esas KARAR NO : 2025/1126
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şirketi olan ... A.Ş.'ne ait ... çek numaralı 30/08/2025 tarihli 3.500.000,00-TL bedelli çekin müvekkili nezdindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı ödeme yasağı verilerek neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkin olup, davaya konu çekin banka şubesine ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, ... A.Ş. ... Şubesi'nin 11.12.2025 tarihli cevabi yazısında davaya konu çekin 09.12.2025 tarihinde ön yüzünde "iptal" şerhi bulunur halde banka şubesine iade edildiğinin bildirildiği tespit edilmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/12/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza