Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden özel güvenlik hizmeti satın aldığını, davalılarla Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre yapılan ihale neticesinde davalılar ile Özel Güvenlik Hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını , ihale kapsamında davalı yüklenicilerin işçisi olan dava dışı ....tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı en son istihdam eden yüklenici firmaya iadesi yapılmış ve en son yüklenici tarafından iş akdi sona erdirildiğini, dava dışı işçi; .....- .....tarihleri arasında .....Güv.Hiz.Ltd.Şti'de,-.....- .....tarihleri arasında...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden özel güvenlik hizmeti satın aldığını, davalılarla Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre yapılan ihale neticesinde davalılar ile Özel Güvenlik Hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını , ihale kapsamında davalı yüklenicilerin işçisi olan dava dışı ....tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı en son istihdam eden yüklenici firmaya iadesi yapılmış ve en son yüklenici tarafından iş akdi sona erdirildiğini, dava dışı işçi; .....- .....tarihleri arasında .....Güv.Hiz.Ltd.Şti'de,-.....- .....tarihleri arasında .....'de .....-.....tarihleri arasında .....San. Ve Tic. Ltd.Şti'de -.....tarihleri arasında .....Güv.Hiz. Tic.Ltd.Şti'de .....tarihleri arasında .....Tic.Ltd.Şti'de -.....tarihleri arasında al .....ve .....Ltd.Şti'de Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti - .....çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle müvekkilin dava dışı işçiye 47.017,10 TL kıdem tazminatı, 359,59 TL danga vergisi olmak üzere toplam 47.376,69 TL kıdem tazminatı ödediğini, dava dışı .....ve .....Güv.Hiz.Tic.Ltd.Şti'i arabuluculuk sürecinden sonraki dönemde dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak kendi payına düşen 18.262,02 TL kıdem tazminatı ödediğinden bu şirketlerin sorumlu oldukları dönemle ilgili talepte bulunmadıklarını, davalı alt işverenlerle imzalana hizmet alım sözleşmesinde, hizmet alım kapsamında çalıştırılan işçilerin hak ve alacaklarından davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davaya konu edilen 29.036,37 TL'nin ...... Şti ve ...... Hiz. Ltd. Şti 1.178,38 TL, ...... Ltd. Şti ve .....Öz. Güv. Ltd. Şti 62.084,83 TL, ...... Ltd. Şti. 11.028,38 TL, .....Öz. Güv. Ltd. Şti. 906,44 TL, ...... Hiz. Ltd. Şti. 13.338,34 TL olmak üzere toplam rücu edilen talep 29.036,37 TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Hizmetleri Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddedilmesi gerektiğini, yasa koyucu alt işverenlerin ve işçilerin haklı taleplerini nazara alarak bu tür işlerde çalışanların kıdem tazminatlarından doğan sorumluluğunun asıl işveren konumundaki kamu kurum ve kuruluşlarında olduğunu çok açık bir biçim...