DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile; 01.04.2021 günü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca göre sol dönüş yolundan çıkıp aracın önüne kırdığını, ...'in ise ... yönetimindeki araca çarpmamak için ani manevra yapıp direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan onarım yaklaşım levhasına aracın sol kısmıyla çarptığını, Bu kaza sonucunda arka koltukta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nın yaralanmasına sebebiyet verildiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkili ... ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile; 01.04.2021 günü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca göre sol dönüş yolundan çıkıp aracın önüne kırdığını, ...'in ise ... yönetimindeki araca çarpmamak için ani manevra yapıp direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan onarım yaklaşım levhasına aracın sol kısmıyla çarptığını, Bu kaza sonucunda arka koltukta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nın yaralanmasına sebebiyet verildiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkili ... ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, Kaza sonucunda ... plakalı aracın zorunlu sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta ile arabuluculuk anlaşması yapıldığını, Müvekkilinin zararı teminat limitlerini aşması nedeni ile sigorta şirketi maddi tazminat yönünden poliçe limiti olan 430.000 TL için ibra edilmiş ancak işleten, sigortalı ve sürücüye karşı dava ve talep hakkımız saklı tutulduğunu, Davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta ise diğer işleten ... Büyükşehir Belediyesinin ... plaka sayılı aracının zorunlu trafik sigortasını yaptığını, ancak sunulan arabuluculuk tutanağından anlaşılacağı üzere davalı ... sigorta ile anlaşma gerçekleşmediğini, Belirsiz alacak olarak daha sonra artırılmak üzere davacı ... için şimdilik belirsiz alacak olarak davalı ... için 100 TL maddi tazminat davalı ... sigorta ( teminat limitleri dahilinde ) ve ... Büyükşehir Belediyesi için müteselsilen 100 TL maddi tazminat ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi için 25.000 TL ve davalı ... için 75.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda şimdilik 100.200-TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2021 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın eksik başvurusu ve eksik olduğu bildirilen evrakları tedarik etmeden işbu davayı açmış olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, gerek ... Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan kusur raporunda gerekse de ceza yargılamasında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, bu kazanın o...