DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve eki ön bilgilendirme formu uyarınca, satışa konu gayrimenkulün teslim tarihi 30.11.2023 olarak belirlendiğini, taraflar, sözleşmede teslim tarihini açık ve kesin şekilde 30.11.2023 olarak kararlaştırmış olduğunu, davalı şirket bu tarihte edimini ifa etmediğini, borç açık, kesin ve muaccel hale geldiğini, davalı borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalının borcunu yerine getirmemesi açık temerrüt oluşturmakta olduğunu, davalının takibe yaptığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve eki ön bilgilendirme formu uyarınca, satışa konu gayrimenkulün teslim tarihi 30.11.2023 olarak belirlendiğini, taraflar, sözleşmede teslim tarihini açık ve kesin şekilde 30.11.2023 olarak kararlaştırmış olduğunu, davalı şirket bu tarihte edimini ifa etmediğini, borç açık, kesin ve muaccel hale geldiğini, davalı borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalının borcunu yerine getirmemesi açık temerrüt oluşturmakta olduğunu, davalının takibe yaptığı itiraz haksız olduğunu, temerrüde düşen borçludan gecikmeden doğan zararların tazmini istenebileceğini, müvekkili, teslim gerçekleşmediği her ay için bir kira bedeli karşılığı gecikme tazminatı talep etmiş ve bu talepler takibe konu edildiğini, satıcının temerrüde düştüğü 30.11.2023 tarihinden sözleşmeye konu taşınmazın teslim tarihi olan 22.10.2024 tarihine kadar geçen sürede, her ay için gecikme tazminatı talep edildiğini, takibe itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşme ve daha sonrasında sözleşmeye konu taşınmazın teslim tarihine ilişkin imzalı belgeler alacağın kesin olduğunu ispatlamakta olup kötü niyetli itiraz ise alacaklı tarafından mevcut malların eksiltilmesi suretiyle alacaklının alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik olduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, müvekkili, dava konusu taşınmazın bulunduğu arsanın maliklerinden biri olup dava dışı 3. Kişi olan müteahhit ... Otomotiv İnşaat Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. İle "İnşaat Sözleşmesi" akdettiğini ve inşaat bitiminde arsadaki hissesi oranında kendi hissesine düşen bağımsız bölümlerin satışını yaptığını, müvekkili, dava konusu taşınmazın müteahhidi sıfatında değil, arsa sahibi sıfatında olduğunu, davacı, tapu devri sırasında ve daire tesliminde hiç bir ihtirazi kayıt koymadığını, davacıya tapu devri yapıldığını, davacı yan tapu devri sırasında gecikmeye ilişkin hiçbir hakkını saklı tutmadığını, dava konusu daire Davacıya, 22.10.2024 tarihinde teslim edildiğini, Davacı daireyi teslim alırken de gecikmeye ilişkin herhangi bir ihtirazı kayıt koymadığını, teslim tutanağında gecikmeye ilişkin hiçbir çekince bildirmediğini, Aksine dava konusu daireyi teslim alırken Davalıları açıkça ibra ettiğini, Daire teslim tutanağı dosyada mevcut olduğunu, Davacı neye göre belirlendiği belli olmayan sadece "geç teslimden kaynaklanan alacak" demek sureti...