DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- --------- numaralı tesisatta, ilgili perakende satış şirketiyle herhangi bir sözleşme yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığının --------- ekiplerince 01/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen yerinde denetim sırasında tespit edildiğini, tespit sırasında perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığının belirlendiğini ve davalı adına --------- seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenerek söz konusu tesisatın enerjisinin kesildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle 7.546,28 TL tutarında fatura düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/781 Esas KARAR NO : 2025/845 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- --------- numaralı tesisatta, ilgili perakende satış şirketiyle herhangi bir sözleşme yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığının --------- ekiplerince 01/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen yerinde denetim sırasında tespit edildiğini, tespit sırasında perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığının belirlendiğini ve davalı adına --------- seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenerek söz konusu tesisatın enerjisinin kesildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle 7.546,28 TL tutarında fatura düzenlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin hükümleri gereğince, perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketicilerin tüketmiş oldukları elektriğin bir buçuk katı tarifeyle faturalandırıldığını, davalının faturayı süresi içerisinde ödememesi üzerine ------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddi gerektiğini, federasyon tarafından davaya konu aboneliğin kapatıldığını, tesisin ------- devredildiği, salon devredildikten sonrasında kullanımın ----------- tarafından mı kendilerince mi yapıldığının bilinmediğini, davacı tarafından müvekkiline depozitoların iade edildiğini, federasyonları tarafından boşaltılan tesisin daha sonra yıkıldığını ve yerine cimnastik branşına ait olmayan başka bir tesis kurulduğunu, müvekkiline teslime edilen ve boşaltılan tesisin daha sonra elektrik kullanımının kim tarafından nasıl kullanıldığının bilinmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------- İcra Dairesinin--------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edi...