DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Cirosuz ve teslim yolu ile hamili bulunduğum .....Bank AŞ .....şubesinde .....adına kayıtlı bulunan .....vadeli .....çek nolu 500.000TL lık çeki cirosuz bir şekilde .....tarihinde hatırlayamadığım bir şekilde kaybetmiş bulunmaktayım. Çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması tahsil edilmeye çalışılması muhtemel dahilin de olduğundan Öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesi hususunda işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
TALEP EDEN : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Cirosuz ve teslim yolu ile hamili bulunduğum .....Bank AŞ .....şubesinde .....adına kayıtlı bulunan .....vadeli .....çek nolu 500.000TL lık çeki cirosuz bir şekilde .....tarihinde hatırlayamadığım bir şekilde kaybetmiş bulunmaktayım. Çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması tahsil edilmeye çalışılması muhtemel dahilin de olduğundan Öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesi hususunda işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. Öncelikle çeki hakkında ödeme yasağı konulmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine verilmek üzere tedbir kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Derdestlik, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak "aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şeklinde düzenlenmiş olup, tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir davanın ikinci kez açılamayacağını ifade eder. Aynı dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus ileri sürülmese bile 6100 sayılı HMK.'nun 115/1 ve 2. maddeleri gereğince re'sen gözetilir ve ikinci dava dava şartı yokluğundan reddedilir. Derdestliğin olması için aynı davanın iki kez açılması gerekir. Somut olayda, elde ki davanın .....vade tarihli .....seri nolu 500.000,00 TL çekin iptalini ve ödeme yasağı talep etmiş olduğu, davacı tarafından elde ki davaya konu edilen çekin iptaline ilişkin mahkememizin .....esas sayılı dosyasında da dava açıldığı ve bu dosya üzerinden çeke ödeme yasağı yapıldığı, bu haliyle mahkememizin .....esas sayılı dosyasının elde ki dava yönünden derdest olarak değerlendirilmesi gerektiği, derdestliğin ise 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve aynı Kanunun 115. Maddesi gereğince mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmakla, davanın derdestlik nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı ve 115. Maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40.-TL harç dava açılırken peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların üzerinde bırakılmasına, 4- Talep halinde artan avansın iadesine, Dair dosya üz...