DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sosyal medyasını yönettiğini, davalı şirkete 13/10/2025 tarihli ... nolu 52.050,00 TL tutarındaki fatura ile yine aynı davalı şirkete 06/11/2024 tarihli ... no.lu 9.258,00 TL lik faturayı keşide ettiğini, faturalara mukabil kendisine bir takım ödemeler yapıldığını, bakiye 17.808,00 TL alacağı kaldığını, faturalar her iki tarafın ticari defter kayıtlarına işlendiğini, ve taraflarca yapılan hizmete/ ticarete bir itiraz olmadığından kesinleştiğini, müvekkili bakiye alacağını tahsil etmek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/311 KARAR NO : 2025/891
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sosyal medyasını yönettiğini, davalı şirkete 13/10/2025 tarihli ... nolu 52.050,00 TL tutarındaki fatura ile yine aynı davalı şirkete 06/11/2024 tarihli ... no.lu 9.258,00 TL lik faturayı keşide ettiğini, faturalara mukabil kendisine bir takım ödemeler yapıldığını, bakiye 17.808,00 TL alacağı kaldığını, faturalar her iki tarafın ticari defter kayıtlarına işlendiğini, ve taraflarca yapılan hizmete/ ticarete bir itiraz olmadığından kesinleştiğini, müvekkili bakiye alacağını tahsil etmek üzere ... 17. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin ilamsız takip olması hasebiyle, borçlu şirket yasal süre içerisinde borca itiraz ederek inkar yoluna gittiğini, bu nedenle itirazın kaldırılması ticari dava şartı olarak zorunlu arubulucuk yoluna gidildiğini, anlaşmama tutanağı hazırlanarak arabuluculuk işlemi son bulduğunu, ticari ilişkiyi ispat eden faturaların yanı sıra, tanıkla ispat sınırı altında olan miktar olduğundan, müvekkilinin davalının sosyal medyasını yönettiğine hizmet verdiğine ilişkin tanıklarıda bulunduğunu, davalı kurum müvekkilinden fatura evsaflarında yazılı hizmetleri almasına rağmen, borcunu inkar etme yolunu tercih ettiğini, müvekkilinin hali hazırda ticareti terk ettiğini, herhangi taşınır, taşınmaz mal varlığı ile, herhangi bir maaşı-ücreti, üçüncü şahıslarda hak ve alacağı bulunmadığını, kendisinin fakirdir, ve ilgili muhtarlıktan alınan fakir ilmuhaberini ekli olarak sunduklarını, UYAP'tan da gerekli inceleme ve araştırma yapılarak adli yardım taleplerinin kabulüne dair karar verilmesini, ticari kayıtların celbi ile, davalarının kabulüne dair karar verilerek,... 17. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın kaldırılarak müvekkilinin davalıdan alacağı olan, 17.808.00 TL alacağın haksız eylem tarihi olan 06/11/2024-13/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile, alacağın tahsiline dair karar verilmesini, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere, icra tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafından müvekkili şirkete ... numaralı 52.050 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak bu rakam içerisindeki 7.500+kdv %18= 8.850-tllik olarak yanlış fatura edildiğini, zira fotoğraf çekimi hizmeti alınmadığı içi...