Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/350 · K. 2025/1047
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 K. 2025/1047

E. 2025/350K. 2025/104729 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ... ile kaz civcivi yetiştiriciliği ve satışı konusunda anlaşmış olduğunu, 16.08.2021 tarihinde müvekkili ve ilgili şirket arasında noterde düzenlenmiş olan Yatırım İşbirliği Anlaşması adı altında takibe konu sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede yer alan maddeler uyarınca sözleşmenin imzalanmasından 5 ay sonra yetiştirilmiş ve büyütülmüş olan kaz civcivlerinin satışının yapılarak edilen kârın % 20 sinin müvekkili tarafından alınmasının öngörüldüğünü, bu anlaşma neticesinde, müvekkilinin, 13.08.2021 tarihinde davalı şirket adına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirket yetkilisi ... ile kaz civcivi yetiştiriciliği ve satışı konusunda anlaşmış olduğunu, 16.08.2021 tarihinde müvekkili ve ilgili şirket arasında noterde düzenlenmiş olan Yatırım İşbirliği Anlaşması adı altında takibe konu sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede yer alan maddeler uyarınca sözleşmenin imzalanmasından 5 ay sonra yetiştirilmiş ve büyütülmüş olan kaz civcivlerinin satışının yapılarak edilen kârın % 20 sinin müvekkili tarafından alınmasının öngörüldüğünü, bu anlaşma neticesinde, müvekkilinin, 13.08.2021 tarihinde davalı şirket adına 3.000,00 EURO ödeme yapmış olduğunu, 16.08.2021 tarihinde ise 9.500,00 EURO tutarında bir ödeme daha yaptığını, müvekkilinin taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasından 5 ay sonra şirket yetkilisi ile iletişime geçerek kaz civcivlerinin satışı sonucunda kendisine kalacak olan kâr payını istediğinde, şirket yetkilisi tarafından oyalandığını ve sözleşme gereği hak kazandığı kâr parayı şirketten tahsil edemediğini, bu görüşmeden sonra müvekkilinin, şirketin bulunduğu adrese giderek alacağının tahsilini görüşmek istemişse de şirketin bulunduğu çiftlikte kaz veyahut kaz civcivi olmadığı gerçeğiyle karşılaştığını, davalı şirketin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi sonucunda müvekkilinin, sözleşmenin başında ödediği miktarın iadesini talep etmişse de sonuç alamadığını, davalı şirketin takibe konu sözleşmeyi yerine getirmemesi ayrıca da şirketin bulunduğu çiftlikte kaz veya kaz civcivleri bulunmaması hasebiyle davalı şirketin niyetinin müvekkille yatırım anlaşması yapmak olmadığını, takibe konu sözleşmeyi yerine getirmek için hiçbir çaba göstermediklerinin açık olduğunu, ayrıca müvekkilinden sözleşme başında alınan ödemelerin iade edilmemesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili davalı şirket yetkilisi tarafından yatırım anlaşması adı altında maddi zarara uğratıldığını, müvekkilinin sözleşmenin başında ödediği bedelin tahsili için Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun aleyhine başlatılan söz konusu icra takibini öğrenmiş olduğunu, borcun anapara, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibe konu sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olan davalı şirketin müvekkili tarafından istenilmesine rağmen müvekkilinin ödediği paranın geri ödemesini zamanında yapmayarak icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple borçlunun takibin ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile toplamda 12.000,00 Euro alacak üzerinden davalının Çatalca İcra müdürlüğünün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/285

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/387

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2025/510

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2025/622

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/172

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1086 · K. 2025/358

25 Mart 2025