DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan kontrollerde ------- önü adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle müvekkilinin enerji nakil varlıklarına zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle------ E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığtnı, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek haksız olan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/430 Esas KARAR NO: 2025/1016 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan kontrollerde ------- önü adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle müvekkilinin enerji nakil varlıklarına zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle------ E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığtnı, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek haksız olan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Huzurdaki itirazın iptali davasına --------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin konu edildiği; ancak dosya kapsamında -----sayılı dosyasının gönderildiği; ------- sayılı icra takibinin ise dosya kapsamında bulunmadığı; Mali inceleme neticesinde: Davalı ------- Sayın Mahkemenizde yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı. Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığından kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında -------- tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı --------incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davacı-----incelenen kayıtlarına göret------------- sözleşme hesap numarası ile kayıtları tutulan davalı -----itibari ile toplam ------- dava konusu edilen 3 adet "Hasar Bedeli" faturasından kaynaklı 23.07.2015 tarihinden itibaren 1.415,03 TL alacaklı olduğu; Davalı yanın davacı tarafından düzenlenen dava konusu tutara dayanak yapılan faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği, itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığı; Davalı ------- Sayın Mahkemenizde yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmaması. Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini...