DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tüzel kişi şirket hakkında Finike İcra Dairesi'nde ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının itirazı ile takip durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine sunduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 uyarınca ''Genel Yetki Kuralı'' düzenlendiğini, söz konusu maddeye göre ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' şeklinde olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/201 Esas KARAR NO : 2025/966 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tüzel kişi şirket hakkında Finike İcra Dairesi'nde ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının itirazı ile takip durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine sunduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 uyarınca ''Genel Yetki Kuralı'' düzenlendiğini, söz konusu maddeye göre ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' şeklinde olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili tazminat ödemesi yapılması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlıklı 95/2 maddesi uyarınca ''Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.'' sigortalısına rücu hakkı doğmakta olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından kazanın gerçekleştiği yer olan Finike Mahkemelerinde işbu dava açılmış bulunmakta olduğunu, görev yönünden değerlendirme yapılırken yüksek mahkeme Halefiyet davalarında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur kararı temel alındığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, karşı tarafın zararını karşılayan mal sigortası olduğunu, davalı tüzel kişi müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile aracını sigortalatmış olduğunu, taraflar tacir ise yani hasar veren ve hasar gören tacir ise tacirler arası haksız fiil olacağından Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, tarafların tacir olması veya taşıma ilişkisinden kaynaklanması durumunda Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceğini, özetle davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... ... ... Anonim Şirketi tarafından (dilekçenin devamında sigortalı olarak anılacaktır) ... numaralı, ... başlama tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... plakalı ... / ... için sigorta yaptırıldığını, ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu ...