DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 16.01.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahalle ... Sokak No:25 .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderilmiş olduğunu işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.798,58-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğin, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/261 Esas KARAR NO:2025/899
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 16.01.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahalle ... Sokak No:25 .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderilmiş olduğunu işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.798,58-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğin, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.395,36-TL hasar bedeli ile 185,93-TL işlemiş faiz olarak toplam 1.581,29-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek No: 1 ödeme emri gönderildiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ve bu itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğunu zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesinı, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkeme idare mahkemeleri olduğunu, zira tazminat isteminin dayandırıldığı eylem, müvekkil ... açısından kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunmakta ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturmakta olduğunu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil yüklenici firma ".... Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... ve ..... İlçeleri İçme suyu Ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım Ve Onarım İşi (K-8806)" ihalesi kapsamında yüklenici firma ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı tarafından rabıt yenileme çalışması yapıldığı...