T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/61 Esas - 2025/173 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/173 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı .... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ne ait ....MENHOL KAPAĞI'nın üzerinden geçerken rögar kapağından kaynaklı kazaya maruz kalarak hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, ayrıca araç tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/61 Esas - 2025/173 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/173
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı .... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ne ait ....MENHOL KAPAĞI'nın üzerinden geçerken rögar kapağından kaynaklı kazaya maruz kalarak hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, ayrıca araç tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL de araç yoksunluk kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/09/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, 100 TL olan hasar bedeli taleplerini 51.360,00 TL'ye, 100 TL olan araç değer kaybı taleplerini 7.500 TL'ye, 100 TL olan araç mahrumiyeti taleplerini 3.925 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirket ile ihbar olunan ... Şti. arasında imzalanan Kablo Sözleşmesi kapsamında Kablo TV ve internet iletişim şebekelerinin surveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızalarının giderilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi işlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca menhol kapaklarının teknik özellikleri itibariyle normal şartlarda araç geçişi esnasında kapak çerçeve üzerinde oturmuş halde iken kilitli olsun olmasın içine düşmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın araç sürücüsünün olay yeri hız limitlerinin üzerinde seyretmesi nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini, bu bağlamda sorumluluklarının da olmayacağını, davanın .... Şti.ne ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dava bildirilen şirkete ihbar edilmiştir. DELİLLER : Dava dışı sigorta şirketlerinden celp edilen sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, kamera kayıtları, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, .... Belediyesinin ve kolluğun cevabi yazıları, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Sürücü .... sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait ......