Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 5. maddesiyle; Müteahhit Marmara Peysaj Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “Seyhan İlçesindeki cadde ve sokakların temizliği işçiliği” işinde, sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle 3.198.838.267 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Tahakkuk memuru Şevki Yalım’ın vekili Av. Ahmet Yayvan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Seyhan Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdür Vekili olarak görev yaparken, idarenin, iradesi dışında tek yanlı işlem ile Temizlik İşleri Müdür Vekili olarak görevlendirdiğini, Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından sokakların temizliği işi ile ilgili ihale yapıldığını, ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin komisyonca düzenlenip tekemmül ettirildiğini, ihaleyi kazanan şirketin hakedişlerinin ayrı bir komisyon...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 5. maddesiyle; Müteahhit Marmara Peysaj Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “Seyhan İlçesindeki cadde ve sokakların temizliği işçiliği” işinde, sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle 3.198.838.267 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Tahakkuk memuru Şevki Yalım’ın vekili Av. Ahmet Yayvan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Seyhan Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdür Vekili olarak görev yaparken, idarenin, iradesi dışında tek yanlı işlem ile Temizlik İşleri Müdür Vekili olarak görevlendirdiğini, Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından sokakların temizliği işi ile ilgili ihale yapıldığını, ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin komisyonca düzenlenip tekemmül ettirildiğini, ihaleyi kazanan şirketin hakedişlerinin ayrı bir komisyon tarafından hazırlanıp onaylandığını, müvekkilinin ihalenin yapılması, sonuçlanması ve hakedişlerinin hesaplanması aşamalarında yetki ve sorumluluğunun olmadığını, sadece işçilerin çalışma günlerini gösterir puantaj cetvellerini titizlikle hazırladığını, ödemeye esas teşkil eden hakedişlerin ve sigorta primlerinin hesaplanmasının ilgili birimlerce yapıldığını, müvekkiline imzaya getirildiğini, iki göreve bakan müvekkilinin tüm işleri detaylı olarak incelemesinin mümkün olmadığını, esasen incelese dahi bu işleri teknik olarak bilmesinin de mümkün olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Konu sorumluluk yönünden incelendiğinde ; Tahakkuk memurunun tanımı ve sorumluluğu ile ilgili hususlar 1050 sayılı yasada belirtilmiştir.Yasanın 8.maddesinde; Kanun ve tüzüklere uygun olarak Devlet gelirlerini gerçekleştirip tahsil edilebilir duruma getirenlere gelir tahakkuk memuru, Devlet giderlerini mevzuata uygun biçimde gerçekleştirenlere de gider tahakkuk memuru denildiği, Aynı yasanın 13.maddesinde gelir ve gider tahakkuk memurlarının düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumlu oldukları hükümleri yer almıştır. Yasanın 22.maddesinde ise; adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi organ yada uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, rapor,karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde,tahakkuk memuru ve saymanla birlikte bu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişilerin de sorumluluğa katılacağı belirtilmiştir. Dilekçi, Sayıştay’a karşı sorumluluk açısından tahakkuk memurudur. Tahakkuk memuru olduğunu kendisi de kabul etmekte bu hususa bir itirazı bulunmamaktadır.Kendisine, ödemeye esas keşif, hakediş, rapor, karar ve benzeri belgelerde isim ve imzası olduğu gerekçesiyle değil, verile emri üzerinde tahakkuk memuru sıfatıyla isim ve imzası bulunduğu gerekçesiyle sorumluluk tevcih edilmiştir.1050 sayılı yasanın 22. maddesinin (E) fıkrasına göre; ödeme belgesine bağlanan ve ödemede esas alınan keşif, hakediş, rapor, karar ve benzeri belgelerde isim ve imzaları olmasa bile tahakkuk memuru ve saymanlar a...