Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/.2024 tarihinde meydana gelen üç araçlı trafik kazası sonrasında müvekkilime alt ... plakalı araç, mülkiyeti davalı ... 'ye ait ... plakalı ve diğer davalı ... a ait ... plakalı araçlar tarafından hasara uğratılmıştır. Müvekkile ait ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş 'nin ... nolu poliçesi kapsamında, KASKO ile sigortalandığından bu şirkete yapılan başvuru sonrasında ... nolu hasar dosyası kapsamında tamir görmüştür. Alacaklarımız bilirkişi tarafından hesaplandığında ek dava veya ıslah süreti ile miktar arttırımı yapma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve iş bu davamızın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinin kabulü ile şimdilik; 02.05.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/704 Esas KARAR NO : 2025/1023
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/.2024 tarihinde meydana gelen üç araçlı trafik kazası sonrasında müvekkilime alt ... plakalı araç, mülkiyeti davalı ... 'ye ait ... plakalı ve diğer davalı ... a ait ... plakalı araçlar tarafından hasara uğratılmıştır. Müvekkile ait ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş 'nin ... nolu poliçesi kapsamında, KASKO ile sigortalandığından bu şirkete yapılan başvuru sonrasında ... nolu hasar dosyası kapsamında tamir görmüştür. Alacaklarımız bilirkişi tarafından hesaplandığında ek dava veya ıslah süreti ile miktar arttırımı yapma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve iş bu davamızın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinin kabulü ile şimdilik; 02.05.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren İşleyecek faiz,yargılama giderleri ve avukatlık ücreti İle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilmiştir. Poliçe vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Genel Şart hükümleri gereğince yapılan hesaplamada değer kaybı oluşmayacağından, başvurucunun değer kaybı talebi reddedilmelidir. Değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Yukarıda açıklamış olduğumuz sebeplerden dolayı değer kaybı talep edilen araç uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerekmektedir. Aracın sonradan meydana gelmiş olan kazası neticesi tekrar değer kaybına uğraması mümkün değildir. Önceki hasarlar sebebiyle değer kaybına uğramış olan aracın değer düşüklüğünden müvekkilim şirket sorumlu tutulamaz. Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de değillerdir. Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirmektedir. Bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, Kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, Faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." savunmuştur. Diğer davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraflarca yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 20/04/2025 tarihli bilirkişi raporu, araç fotoğrafları, Ekspertiz raporları, araç k...