Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/782 · K. 2025/937
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 K. 2025/937

E. 2024/782K. 2025/93710 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf tarafından, müvekkili aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı , ... tarihli, ... TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Dairesi .../... E Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin müvekkilini mağdur ettiğini, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. adresinde bulunan ... adlı işyerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu işyerinin çalıştırılması ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/782 Esas KARAR NO : 2025/937

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf tarafından, müvekkili aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı , ... tarihli, ... TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Dairesi .../... E Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin müvekkilini mağdur ettiğini, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. adresinde bulunan ... adlı işyerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu işyerinin çalıştırılması ve işlerinin yürütülmesi için ...'ya vekalet verdiğini, vekaletnamede ÇEK HARİÇ kambiyo senetlerini düzenlemeye ibaresi yer almadığını, müvekkili ...'ya çek düzenleme yetkisi vermediğini, müvekkili çeklerle alakalı olarak ...'ya vekaletnamede verdiği yetki, çek hesabı açılması ve çek defteri alınmasına ilişkin olduğunu, ...'nın düzenlenen vekaletnameye göre çek düzenleme yetkisinin olmadığını, bu nedenlerle teminatsız olarak tedbiren Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra dosyasısında takibin durdurulmasını, icra dosyasından kaynaklı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, advalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı borçlu, keşidecisi olduğu çekin kendisi tarafından düzenlenmediği, iş yerini çalıştırılması ve işlerin yürütülmesi için çek hesabı açılması ve çek defteri açılması dahil geniş yetkilerle donattığı fakat çek düzenleme yetkisi vermediği ... ... tarafından düzenlediği, dolayısıyla çekten ve çeke dayalı başlatılan icra takibinden doğan borçtan sorumlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının borçlarından kurtulmak maksadıyla hareket ettiğini, davalının alacaklı olarak davacınını iddialarının nezdinde bir geçerliliği bulunmadığını, bu iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini, imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilirse ve mahkeme kabul yönünde karar verecek ise adva dilekçesinde iddia edilen hususun müvekkili şirketçe bilinmiyor ve hatta bilinme ihtimali dahi olmadığından ötürü ve asıl mağdurun müvekkili şirket olduğu göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2025/325

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/411

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2023/580

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/38

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/666

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2024/529

11 Temmuz 2024