DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla başlatılan icra takibi, 11/02/2025 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının itirazları takibi sürüncemede bırakma amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, davalının davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturalara itiraz etmemesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacının otel işletmesi bulunmakta ve davalı borçlu şirket ile belli bir komisyon üzerinden iş yapmakta olduğunu, sözlü olarak davalı tarafa bir çok kez müracaat eden müvekkil sonuç alamayınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/598 Esas KARAR NO :2025/952
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla başlatılan icra takibi, 11/02/2025 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının itirazları takibi sürüncemede bırakma amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, davalının davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturalara itiraz etmemesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacının otel işletmesi bulunmakta ve davalı borçlu şirket ile belli bir komisyon üzerinden iş yapmakta olduğunu, sözlü olarak davalı tarafa bir çok kez müracaat eden müvekkil sonuç alamayınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçtiğini, davalının alacaklının alacağına kavuşmasını geciktirmek ve cebri icradan kurtulmak maksadı ile davalı tarafa haksız ve suiniyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacak likit olup, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalıca icra takibi haksız olarak durdurulmuş ve davacının mağdur edildiğini, davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptali, takibin devamı, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına gerektiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere; davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyanlarını ve bu davayı ret ettiklerini, davalı şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacının işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' Via Alaçatı '' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkil şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamamakta, hatta karine dahi teşkil etmediğini, nitekim bu hususun Yargıtay içtihatları gereğince de hüküm altına alındığını, "Tebliğ edilen faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması hali, faturada yazılı malın alıcıya teslim edildiğini göstermez, bu sadece malın fiyat ve adedi yönünden içeriğini kabul anlamına gelir" (YARGITAY 3. Hukuk Dairesi 2005/8385 E. ve 2005/9627...