Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- plaka numaralı davalı ----, malikinin ----- olduğu araç davacının maliki olduğu park halindeki--------------numaralı araca çarptığını ve bu çarpma sonucu davacının aracında maddi zarar ile araç değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybı ile ilgili tarafımızca davalı ------ başvurulmuş olup davalı şirket tarafından yazılı herhangi bir belge ile dönüş sağlamaksızın --- tarihinde ------ ödeme yapıldığını, ancak ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı dönüş olmaksızın, başka bir anlatımla hangi sebeple bu meblağın ödendiği...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/10 Esas KARAR NO: 2025/873 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- plaka numaralı davalı ----, malikinin ----- olduğu araç davacının maliki olduğu park halindeki--------------numaralı araca çarptığını ve bu çarpma sonucu davacının aracında maddi zarar ile araç değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybı ile ilgili tarafımızca davalı ------ başvurulmuş olup davalı şirket tarafından yazılı herhangi bir belge ile dönüş sağlamaksızın --- tarihinde ------ ödeme yapıldığını, ancak ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı dönüş olmaksızın, başka bir anlatımla hangi sebeple bu meblağın ödendiği belirtilmeksizin hesaba ilgili bedel yatırıldığını, bu ödeme sonrası taraflarınca arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davacının aracı ------ herhangi bir hasar kaybı bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre kazada ------- şirketi sigortalısı ------ araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davacı araçta oluşan zarar ve ziyanını kaskosunu bozdurmak sureti ile gidermiş olup olup yapılan tamirat sonucu ödenen bedel KDV dahil 143.551,55 TL olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile re'sen dikkate alınacak nedenler ile fazlaya ilişkin tüm hakları ile bilirkişi raporundan sonra dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi, ---- tarihli kazaya ilişkin olarak---- sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket tarafından; ------ rücu ödemesi, ----- rücu ödemesi, --------değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup davalı şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeplerle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği --------yılı itibarıyla poliçe teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, yapılan bu ödemelerle birlikte davalı sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olup bakiye teminat limiti bulunmadığını, söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan davalı sigorta şirketinin tartışmasız sorumluluğu bulunmadığını, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçev...