DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafça alınan mal ve hizmetler karşılığında irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve bu faturanın davalı borçluya teslim edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafça ödeme de yapılmadığını, dava konusu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... tarihli fatura alacağı ... Euro, ... ve ... tarihli ... Euro bakiye alaca ... Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/969
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafça alınan mal ve hizmetler karşılığında irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve bu faturanın davalı borçluya teslim edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafça ödeme de yapılmadığını, dava konusu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... tarihli fatura alacağı ... Euro, ... ve ... tarihli ... Euro bakiye alaca ... Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Euro olduğunu, alacağa konu faturaya istinaden müvekkili şirket adına Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bildirerek, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... üretimi yapan müvekkilinin ... ... kendisini davacı şirketin satış sorumlusu olarak tanıtan ...'in müvekkillerine teklifler verdiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin davalı şirketin sigortalı çalışanı ... vasıtası ile şirketten mal alımı yapıldığını, ... ... tarihine kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını, müvekkilinin davalının davacı şirketle zaman içerisinde carisi oluştuğunu ve müvekkili alım yaptıkça ödemelerin yaparak malını tedarik ettiğini, müvekkili zaman zaman ...'in yönlendirmesi ile şirket hesaplarında bazen sorunlar olabileceğini söyleyerek kendi hesaplarına ürünlerin bedellerinin gönderilmesini istediğini, yıllardır çalıştığı ve hiçbir sorun yaşamadığı satış sorumlusunun hesabına para göndermesi ve firmanın bu ürünleri tedarik etmesi sebebi ile müvekkili bir terslik fark ettiğini, müvekkilinin ilk kez atölyesine gelerek kendisi ile tanışan ve satışa arz teklifi kendisine yapan şirket çalışanı ...'den başka şirkette kimse ile muhatap olmadığını, ... yılı ... ayında müvekkilini ilk kez arayan şirket sorumlusu ...'in işten ayrıldığını, bazı şirketlerden alınması gereken alacakların ... tarafından aldığını, müvekkilin de cari hesabında borçlu gözüktüğünü, bundan sonra kendisi ile iletişime geçilmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkili firmaya borcu olmadığını, davalının sigortalı çalışanı ...'e de ödemeler yaptığını ancak firma yetk...