Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Şirketi nezdinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 14/07/2024 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, bu hususun kolluk ekiplerince tutulan kaza zaptı ile de sabit olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın davalı sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu bedelden daha fazla olduğunu, bilirkişi ataması yapılarak müvekkiline ait aracın orijinal parça bedellerinin hesaplanması gerektiğini, bu hesaplamada herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/68 KARAR NO : 2025/799
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Şirketi nezdinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 14/07/2024 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, bu hususun kolluk ekiplerince tutulan kaza zaptı ile de sabit olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın davalı sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu bedelden daha fazla olduğunu, bilirkişi ataması yapılarak müvekkiline ait aracın orijinal parça bedellerinin hesaplanması gerektiğini, bu hesaplamada herhangi bir indirim iskonto uygulanmaması gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup talebin zımnen reddedildiğini beyan ile, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ------ plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı vekiline 97.000,00-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti kadar olacağını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ''Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokide so...