Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/795 · K. 2025/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 K. 2025/759

E. 2024/795K. 2025/75925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşteri ...Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından ... Ticaret Limited Şirketine krediler kullandırılmış olduğunu, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Gebze ... Noterliğinden 08.02.2024 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, İstanbul ...İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/795 Esas KARAR NO : 2025/759

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşteri ...Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından ... Ticaret Limited Şirketine krediler kullandırılmış olduğunu, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Gebze ... Noterliğinden 08.02.2024 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanmamış olduğunu, borçlular ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamını, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dosyasında dillendirdiği şekilde müvekkillerinin davacı yana bir borcunun söz konusu olmadığını, bu hususun taraf defterleri incelendiğinden de ortaya çıkacağı kanaatinde olduklarını, davalı müvekkili ...ve ... yönünden de husumet itirazında bulunduklarını, işbu tarafların banka ile herhangi bir akit ve borç ilişkisinin de söz konusu olmadığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine açıkca aykırı ve fahiş oranda faiz uygulanmış olduğunu, davacı banka iddia ettiği alacağının likit olmayıp yargılamaya matuf olup, %20 icra inkâr tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve yersiz davanın tüm davalılar yönünden reddini (... ve ... yönünden öncelikle husumetten), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/760

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/847 · K. 2025/753

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/757

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/755

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/758

25 Kasım 2025