DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 16/12/2025 dava dilekçesi ile; imza itirazı yönünden menfi tespit davasına konu ticari davalarda arabuluculuk şartına tabi olmadığından başvuru yapılmadığını, davalı tarafından, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile 5 adet bonoya dayalı kambiyo takibi başlatılmış, takip süresinde itiraz edilemediğinden kesinleşmiş olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan bonolarda kefil olarak yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, hatta isminin yazılı olduğu kısmın dahi müvekkili tarafından yazılmadığını, müvekkilinin söz konusu senedi düzenlemediğini, imzalamadığını, borç altına girmediğini, sahte...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/923 Esas KARAR NO:2025/933
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 16/12/2025 dava dilekçesi ile; imza itirazı yönünden menfi tespit davasına konu ticari davalarda arabuluculuk şartına tabi olmadığından başvuru yapılmadığını, davalı tarafından, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile 5 adet bonoya dayalı kambiyo takibi başlatılmış, takip süresinde itiraz edilemediğinden kesinleşmiş olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan bonolarda kefil olarak yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, hatta isminin yazılı olduğu kısmın dahi müvekkili tarafından yazılmadığını, müvekkilinin söz konusu senedi düzenlemediğini, imzalamadığını, borç altına girmediğini, sahte imzaya dayalı senetler hukuken geçersiz olup, iş bu senetlere senetlere dayanılarak borç isnat edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının açık olduğunu, icra takibi kesinleşmiş olmakla birlikte, müvekkilinin haciz ve cebri icra tehdidi altında olduğunu, telafisi güç zararların önlenmesi için icra takibinin müvekkil yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu bonolarda müvekkilinin imzalarının sahte olmasından dolayı ...'ın borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, kötü niyetli icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmış ancak bila tebliğ iade edilmiş, davalı taraf henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile 5 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibine ilişkin olarak kambiyo senetlerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 19/12/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebi değerlendirildiğinde; takip sonrası açılan menfi tespit davalarında İİK 72/3. maddesi gereği takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik TTK 'nın 5/A maddesinde'' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesi yer almakta olup 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapıla...