Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki müvekkiline ait hisselerin davalı ...'a devredilmiş olduğunu, bu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ... ile böyle bir sözleşme imzalamamış olduğunu, müvekkilinin başka noterlerde yapmış olduğu işlemlere ait imzalara bakıldığında da hisse devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılmakta olduğunu, bu nedenle sahte imza iddiaları bulunduğunu, hisse devir sözleşmesi karşılığında müvekkiline herhangi bir bedel de ödenmemiş olduğunu, limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçerli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1077 Esas KARAR NO : 2025/1065
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki müvekkiline ait hisselerin davalı ...'a devredilmiş olduğunu, bu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ... ile böyle bir sözleşme imzalamamış olduğunu, müvekkilinin başka noterlerde yapmış olduğu işlemlere ait imzalara bakıldığında da hisse devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılmakta olduğunu, bu nedenle sahte imza iddiaları bulunduğunu, hisse devir sözleşmesi karşılığında müvekkiline herhangi bir bedel de ödenmemiş olduğunu, limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçerli olması için resmi şekil şartı bulunduğunu, resmi senetlerde her sayfanın işlemi yapan noter veya imzaya yetkili başkatip tarafından mühürlenerek imzalanması ve her sayfanın aynı kişi tarafından imzalanması gerektiğini, İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin" iki sayfadan oluştuğunu, ilk sayfasında hisse devir sözleşmesinin esası ve tarafların imza atacağı kısım bulunduğunu, ikinci sayfada ise noterin hisse devir sözleşmesinin huzurunda imzalandığına dair onay verdiği bölüm bulunduğunu, sözleşmenin ikinci sayfasında 22/07/2008 tarihinde görevli İstanbul .... Noteri ...'ın adı, soyadı, unvanının bulunduğu mühür ve imzası bulunurken; ilk sayfada herhangi bir imza, ad, soyad ve unvanının olduğu mühür bulunmadığından sözleşmenin şekil bakımından eksik olduğunu, bu durumda asıl hisse devri sözleşmesinin bulunduğu kısmın davalı noter ... tarafından mühürlenip; ad, soyad, unvanı da yazılarak onaylanmadığından ve imzalanmadığından sözleşmede noter onayının eksik olduğunu, bu nedenle de resmi şekil şartı sağlanmadığından da TBK 27 uyarınca işlemin kesin hükümsüz olduğunu, kesin hükümsüzlük hallerinin herhangi bir zamanaşımı veya hakdüşürücü süreye tabi olmadan her zaman ileri sürülebilmekte olduğunu, bu nedenle işbu davanın herhangi bir zamanaşımı veya hakdüşürücü süreye tabi olmadığını, HMK 208/4'de: "Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir." denilmekte olduğunu, İstanbul 26. Noterliği'nin 8847 yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"ne resmilik kazandıran ve sözleşmenin yapıldığı tarihte İstanbul .... Noteri olan ...'a da dava açılmış olduğunu, bu kişiye ait TC Kimlik numarasının Türkiye Noterler Birliği'nden öğrenilerek d...