Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- telefon hattı üzerinden aboneliği bulunduğunu, -----tarifesine göre ------internet hakkı bulunduğunu, aynı zamanda işbu hat, şirket hattı olduğu için anlaşma gereğince yurtdışında 5 gün ücretsiz kullanımı mevcut olduğunu, hat yurtdışında kullanıldığında 5 gün boyunca------- tarife ve kullanım hakları ekstra bir ücret gerektirmeden mevcut tarife kapsamında aynen kullanılabileceğini, müvekkili firma yetkili 18 gün boyunca ----- kalmış olduğunu, işbu 18 günlük kullanım sonunda (5 gün ücretsiz hakkı olduğundan kalan 13 gün ücrete tabidir) müvekkiliye haksız ve fahiş şekilde 37.524,40 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilince icra, haciz baskısı vs. gibi sebeplerle işbu bedel ödendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/617 Esas KARAR NO: 2025/877 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- telefon hattı üzerinden aboneliği bulunduğunu, -----tarifesine göre ------internet hakkı bulunduğunu, aynı zamanda işbu hat, şirket hattı olduğu için anlaşma gereğince yurtdışında 5 gün ücretsiz kullanımı mevcut olduğunu, hat yurtdışında kullanıldığında 5 gün boyunca------- tarife ve kullanım hakları ekstra bir ücret gerektirmeden mevcut tarife kapsamında aynen kullanılabileceğini, müvekkili firma yetkili 18 gün boyunca ----- kalmış olduğunu, işbu 18 günlük kullanım sonunda (5 gün ücretsiz hakkı olduğundan kalan 13 gün ücrete tabidir) müvekkiliye haksız ve fahiş şekilde 37.524,40 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilince icra, haciz baskısı vs. gibi sebeplerle işbu bedel ödendiğini fakat hemen akabinde fatura tutarının fahiş olduğundan bahisle ---- sözlü ve yazılı olarak itiraz edildiğini, ancak davalı ----- tarafından işbu itirazlara karşılık faturanın hangi sebepten dolayı bu kadar yüksek geldiği ile ilgili somut bir bilgi ve belge sunulmadığını, geçiştirici ve muğlak cevaplar verildiğini, bu nedenlerle; ---- numaralı hat için keşide edilerek -----fatura dönemli fatura doğrultusunda haksız ve fazla şekilde tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri ve diğer TBK, TTK, İİK vs yasal mevzuat kapsamında arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığını, davacının faturalara cayma ve iptal bedeli yansıtılmasının haksız olduğundan bahisle alınmayan hizmet sebebiyle faturalandırma yapıldığı iddiası hukuken yerinde olmadığını, davacı taraf tacir olup mevzuatın tacirlere ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, davacı taraf tacir sıfatına haiz olduğundan, basiretli bir iş insanı gibi ve imzaladığı sözleşmeler ve taahhütler ile bağlı kalarak hareket etmesi gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir biçimde açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----müzekkere cevapları, Taraflara ait --- formları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuka aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen fatura alacağının istirdadı talebine ilişkindir. Somut olayda; Dava konusu ------ için Davalı ---- Davacı --- arasında ---- başlangıç tarihli ----imzalandığı, imzalanan ----paketi oldu...