Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi olan davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini gerektiğinin, hasar farkının ödenmesi gerektiğinin, araçta oluşan; belirsiz olan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak miktarından devam edilmek üzere; 1.000 TL araç değer kaybının, 10 TL hasar farkının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : . VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi olan davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini gerektiğinin, hasar farkının ödenmesi gerektiğinin, araçta oluşan; belirsiz olan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak miktarından devam edilmek üzere; 1.000 TL araç değer kaybının, 10 TL hasar farkının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 200.000,00TL, İMM limiti 100.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığının, davacının maddi zarar talebine istinaden 10.03.2025 tarihinde 34.200,00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığının, davacının değer kaybı talebine istinaden 20.03.2025 tarihinde 12.423,75 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığının, yapılan ödemeler ile müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarının, haksız davanın zamanaşımından reddini talep ettiklerini, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğinin, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğinin, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıpların dolaylı zarar olduğunu, trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 13/11/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı ve hasar bedeli taleplerinde haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi Gözlem Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğ...