Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/483 · K. 2025/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 K. 2025/759

E. 2024/483K. 2025/7592 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, muhtelif futbol takımlarının müvekkilin işlettiği otelde konaklaması için e-posta yoluyla bir anlaşma yapılmış ve ödemelerin ... ... tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını,. Müvekkil, ... takımlarına KDV dahil olarak toplam 245.300 TL tutarında dört fatura kestiğini ve bu faturalar e-fatura sistemiyle davalıya iletildiğini, ancak davalının faturaları ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/483 Esas KARAR NO :2025/759

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, muhtelif futbol takımlarının müvekkilin işlettiği otelde konaklaması için e-posta yoluyla bir anlaşma yapılmış ve ödemelerin ... ... tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını,. Müvekkil, ... takımlarına KDV dahil olarak toplam 245.300 TL tutarında dört fatura kestiğini ve bu faturalar e-fatura sistemiyle davalıya iletildiğini, ancak davalının faturaları ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, daha sonra, taraflar arasında sulh görüşmeleri yapılmış ve 07.05.2024 tarihli protokolle borcun 290.234,78 TLnin üç taksitte ödenmesi kararlaştırılmış, ancak ilk taksit dışında ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalının .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, faturanın tek başına akdi ilişkiyi ispatlayamayacağını ve müvekkilinin faturada imzasının bulunmadığı gibi faturanın müvekkile gönderildiği de ispat edilemediğini, davacının borcun kaynağını ve nedenini açıkça belirtmediğini savunarak, davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasında davalı tarafça icra dosyasında ödenmeyen bakiye yönünden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı taraf ile muhtelif futbol takımlarının davacı tarafından işletilen otelde konaklanması için anlaşma sağlandığını, konaklama hizmetinin yerine getirildiğini ancak ... tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/609

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/429

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/83

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/276

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2025/207

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2026/1

5 Ocak 2026