DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2023 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı tanker ile----- köyü içinde geri manevra yaparak ----dönüş yapmak istediği ancak aracı geri kaydırması neticesinde yoldan çıkarak ------ ikamet ettiği evin duvarına çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada tankerin çarptığı evin duvarının yıkılması sonucu ev içerisinde bulunan müvekkili ----ağır yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü -------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesini ihlal etmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/513 Esas KARAR NO: 2025/1015 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2023 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı tanker ile----- köyü içinde geri manevra yaparak ----dönüş yapmak istediği ancak aracı geri kaydırması neticesinde yoldan çıkarak ------ ikamet ettiği evin duvarına çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada tankerin çarptığı evin duvarının yıkılması sonucu ev içerisinde bulunan müvekkili ----ağır yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü -------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili---- bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın --------tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararların davalıca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle----------------soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma dosyasının celbi gerektiğini beyan ile, belirsiz alacak davası olarak açtığı işbu davanın tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda eksik harcı yatırmak üzere davanın kabulü ile; ----- tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden şimdilik 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul yönünden reddi gerektiğini, sigorta şirketlerinin maluliyet oranı belirleme görevi ve yetkisi bulunmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her ...