Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1373 · K. 2025/1133
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1373 K. 2025/1133

E. 2023/1373K. 2025/113313 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....tarihinde sürücü .....tarafından kullanılan .....plakalı kamyonun, Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Fırat Mahallesi Abdulkadir Aksu Caddesi Fırat Bulvarında bisikleti ile hareket halinde olan müvekkillerinin müşterek çocuğu .....çarptığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan ...tarihinde vefat ettiğini, emniyet ekiplerince hazırlanan kaza tespit tutanağında araç sürücüsü .....2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/F (Doğrultu Değiştirme ve Manevraları Yanlış Yapma) maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini, kaza sonrasında .....plakalı aracın sürücüsü .....hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlendiğini, sürücü hakkındaki...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....tarihinde sürücü .....tarafından kullanılan .....plakalı kamyonun, Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Fırat Mahallesi Abdulkadir Aksu Caddesi Fırat Bulvarında bisikleti ile hareket halinde olan müvekkillerinin müşterek çocuğu .....çarptığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan ...tarihinde vefat ettiğini, emniyet ekiplerince hazırlanan kaza tespit tutanağında araç sürücüsü .....2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/F (Doğrultu Değiştirme ve Manevraları Yanlış Yapma) maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini, kaza sonrasında .....plakalı aracın sürücüsü .....hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlendiğini, sürücü hakkındaki yargılamanın Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesinde yapıldığını, ceza dosyası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin .....tarihli raporuna göre araç sürücüsü .....asli kusurlu, müvekkillerinin çocuğu .....tali kusurlu olduğunu; kazaya karışan .....plakalı aracın davalı .....Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ilgili sigorta şirketine .....tarihinde .....Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkillerinin müşterek çocuğunun 18 yaşında vefat etiğini ve müşterek çocuğun vefatı sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerin en büyük çocuklarının kaybı sebebiyle uzun dönem keder içinde yaşadıklarını ve halende yaşamaya devam ettiklerini beyanla;t ahkikat sonucunda maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere her müvekkilleri açısından 100,00.-TL olacak şekilde 200,00.-TL maddi tazminata haksız işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılara müteselsilen yükletilmesine, her müvekkil açısından 500.000,00.-TL olacak şekilde 1.000.000,00.-TL manevi tazminata haksız işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle .....Şirketine ve .....yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle: daha önce davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak müvekkili şirkete sadece arabuluculuk yoluyla başvurulduğunu, ayrıca bir hasar başvurusu yapılmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1254 · K. 2025/1125

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/1131

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2157 · K. 2025/1132

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1570 · K. 2025/1135

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1380 · K. 2025/1129

13 Kasım 2025