Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Limited Şirketine, bazı dosyalarda ise müteselsil kefil sıfatıyla yer alan şirketin ortakları ve yetkilileri davalı ... ile dava dışı ...ye 2015 yılından itibaren ... İcra Dairelerinde 53 ayrı dosya üzerinden icra takiplerine başlamış olduğunu, yapılan haciz işlemleri sonucunda hem dava dışı şahısların hem de davalı ...nin malvarlığı toplam borcu karşılayacak düzeyin çok altında gösterildiği tespit edildiğini, davalı ...'nin, ticari faaliyetlerine devam ettiği gibi müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek için ortağı ve müdürü olduğu bütün şirketleri başka kişilerin üzerine göstermiş olduğunu, bu şirketlerden birinin ... Şirketi olduğunu, 14 Temmuz 2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/536 Esas KARAR NO : 2025/773
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Limited Şirketine, bazı dosyalarda ise müteselsil kefil sıfatıyla yer alan şirketin ortakları ve yetkilileri davalı ... ile dava dışı ...ye 2015 yılından itibaren ... İcra Dairelerinde 53 ayrı dosya üzerinden icra takiplerine başlamış olduğunu, yapılan haciz işlemleri sonucunda hem dava dışı şahısların hem de davalı ...nin malvarlığı toplam borcu karşılayacak düzeyin çok altında gösterildiği tespit edildiğini, davalı ...'nin, ticari faaliyetlerine devam ettiği gibi müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek için ortağı ve müdürü olduğu bütün şirketleri başka kişilerin üzerine göstermiş olduğunu, bu şirketlerden birinin ... Şirketi olduğunu, 14 Temmuz 2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... Şirketinin kurucusu ve müdürü davalı ... olarak gösterilmiş olduğunu, davalı ...in şirketin ortağı ve müdürü olarak gösterilmesi ... 27. Noterliğinin 9.5.2022 tarih 7620 sayı ile tasdikli, 28.4.2022 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ile ... 27. Noterliğinin... tarih ... sayı ile tasdikli, 8.6.2021 tarihli 1 sayılı genel kurul kararında da devam etmiş olduğunu, şirketin sahibinin ve müdürünün karşı taraf ... olduğunu şirketin çalışanları ile onunla piyasada iş yapan bütün iş sahipleri bilmekte olduğunu, müvekkili şirketin, bu bilgiyi ... adlı şahıstan öğrenmiş olduğunu ve ...'ün müvekkili şirketin yetkilisine şirketin bilgilerini gösteren kartviziti vermiş olduğunu, HMKnun 106. maddesine göre, bir belgenin sahteliğinin tespiti için dava açılabileceğini, evrakta sahteciliğin ispatlanması ve hukuki dinlenilme hakkının tesisi açısından dava dışı şirketin bulunduğu yerde dava konusu sahte belgelerin ve davalı ... ile bağlantının var olduğunu gösteren belgelerin tespiti, suçu bildirmeme suçu işleyen ...Şirketi çalışanlarının ve şirketin davalı ...ye ait olduğunu bilen bütün iş sahiplerinin Ba/Bs formlarından tespit edilerek bilgilerinin alınması için Karaköy Polis Merkezine müzekkere yazılmasını, dava dışı şirketin ve davalı ...in banka hesap hareketlerinin getirilmesini, davalı...'nin eşi ...ve çocukları ... ve ...in T.C. kimlik numaraları tespit edilip banka hesaplarına bakılarak gelen para miktarı bakımından üzerinden şüpheli transferlerin varlığının ortaya çıkarılması için banka hesap hareketlerinin getirilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu alacaklarını hâlâ tahsil edememiş olduğunu, tahsilatın gerçekleştirilmesi için belgede sahteciliğin tespitine karar verilmesi gerektiğini, halihazırda alacakla ilgili icra yoluna başvurulmuşsa da üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi gönderildiğinde ve menfi tespit davası açma yolu tercih edildiğinde karşı taraf delilleri saklayacağını veya yok edeceğini, müvekkili adına eld...