DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 134.804,95 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borç miktarı konusunda bir ihtilafın söz konusu olmadığını, davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/337 Esas KARAR NO:2025/781
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 134.804,95 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borç miktarı konusunda bir ihtilafın söz konusu olmadığını, davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından ileri sürülen alacak kaleminin müvekkili tarafından ödenmeyen KDV tutarına ilişkin olduğunu, anapara ya da üretim bedeline dair bir borç bulunmadığını, davacı şirketin sahte belge düzenleme tespitiyle vergi incelemesine sevk edildiğini, müvekkili şirketin ileride rücu riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu sebeple davacıdan firma veri dairesinden güncel tüm işlemleri bitmiş ve KDV uygulama esaslarına göre işlem tesis edilmiştir ibareli resmi yazıyı talep ettiğini, ödeme yapılmamasının tek gerekçesinin davacı şirketin halen bu listede yer alması ve durumun yaratacağı telafisi güç zararların önlenmesi olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşme bulunduğu, davalının cari hesap borcunu ödemediği iddiası ile cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşme bulunduğu, davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattığı, dava ve cevap dilekçelerinden bu cari hesap alacağının KDV alacağı olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında KDV miktarına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın, KDV tutarının ödenmeme sebebini, davacı şirketin T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan güncel Kod Listesi-sahte belge düzenleme tespiti ve/veya sahte belge kullanma tespiti yapılmış olan firmaları içermektedir uyarınca sahte belge düzenlem...