DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı sigorta şirketine ----plakalı çekici ve ---- plakalı yarı römork aracının sürücüsünün asli ve tam kusuru sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkil ------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmıştır. Dava konusu kaza sonrasında hastaneye kaldırılan ve tedavisine farklı hastanelerde devam eden müvekkil gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemeyerek daimi sakat kalmıştır. Müvekkile ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ------ alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebilecektir. Dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/703 Esas KARAR NO: 2025/794 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı sigorta şirketine ----plakalı çekici ve ---- plakalı yarı römork aracının sürücüsünün asli ve tam kusuru sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkil ------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmıştır. Dava konusu kaza sonrasında hastaneye kaldırılan ve tedavisine farklı hastanelerde devam eden müvekkil gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemeyerek daimi sakat kalmıştır. Müvekkile ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ------ alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebilecektir. Dava konusu trafik kazası sebebi ile ---- plakalı çekici ve ---- plakalı yarı römork aracın ----- kapsamında davalı sigorta şirketine yaptığımız başvuru neticesinde açılan------ hasar dosyasında davalı sigorta şirketince başvurumuz değerlendirilmiş, yapılan değerlendirme neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusuru olmadığı bahisle talebimiz davalı tarafça red edilmiştir. Dava konusu kaza sebebiyle açılan savcılık dosyasında yer alan kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı çekici ve------ plakalı ----- istikametine seyir halindeyken yolun sağ emniyet şeridinde park halinde bulunan ----- plakalı aracın bulunduğu kmye geldiğinde yaya olarak bulunan ------- plakalı yarı römorkun sağ arka kısımları arasında kalması sonucu yaralandığı kazada kazanın oluşumda yaya-------KTKNIN 68/1-a (taşıt yolu bittiğinde ve yakınında yaya yolu, banket veya alan bulunduğu halde yayaların taşıt yolunda yürümesi) kural ihlal yaptığı bu sebeple kusurlu olduğu,davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı yarı römork aracın sürücüsünün kusuru olmadığı belirtilmiş ve yine savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporunda ----- akan trafiğe sahip şehirler arası karayolu üzerinde emniyet şeridinde park halindeki aracın arka bagaj kısmından aracına biniş yapmak için sol yan şoför kapısına doğru ilerlediği sırada------- istikametine doğru seyreden -- plakalı çekicinin sağ ön köşe tampon ve ---- plakalı yarı römorkun sağ arka yan kasa ve tente kısımları ile otomobil arasına şıkıştırıp çarpmasında --- asli kusurlu, --------- plakalı yarı römork aracın sürücüsünün olay yerine yaklaştığı sırada ,park halindeki otomobilin solundan geçerken otomobilin arka bagaj kısmı ile uğraşan otomobiline biniş yapmak için şöför kapısına doğru yönelen yaya ------ aracıyla çarpmasında çekicinin sürücüsünün kusuru olmadığı belirtilmiştir.Savcılık dosyasında yer alan kaza tespit tutanağı ve dosyada yer alan bilirkişi raporunda tespit edilen kusur ve diğer hususlar yanlış olup taraf...