DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin davalı ... ile 23.05.2023 tarihinde "..." kapsamında fore kazık işlerinin yapılması için alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ... Marka ..., ... tescil plaka nolu, ... şasi nolu, ... motor nolu, ... seri nolu, ... model iş makinesinin yandığını müvekkiline ait iş makinesinin 10.07.2023 tarihinde ...Bölgesinde çalışma sahası içerisinde iken çalışma esnasında yanmaya başladığını, makinenin tamamen yangına maruz kaldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, makinenin rutin kontrol ve bakımlarının yapıldığı, herhangi bir arıza ve kronik hatanın bulunmadığını, operatör kusurunun tespit...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/872
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin davalı ... ile 23.05.2023 tarihinde "..." kapsamında fore kazık işlerinin yapılması için alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ... Marka ..., ... tescil plaka nolu, ... şasi nolu, ... motor nolu, ... seri nolu, ... model iş makinesinin yandığını müvekkiline ait iş makinesinin 10.07.2023 tarihinde ...Bölgesinde çalışma sahası içerisinde iken çalışma esnasında yanmaya başladığını, makinenin tamamen yangına maruz kaldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, makinenin rutin kontrol ve bakımlarının yapıldığı, herhangi bir arıza ve kronik hatanın bulunmadığını, operatör kusurunun tespit edilmediğini, alt yüklenici sözleşmesine göre iş sahibi davalı ...A.Ş.nin meydana gelen yangın ve ortaya çıkan zarardan tamamıyla kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalının inşaat alanında çıkabilecek olası yangınların önlenmesi için gerekli özeni göstermediğini, gözetim ve denetim ödevini yerine getirmediğini, tedbir almadığını, zararın tespit edilmesini ve bu zararın davalıdan tazminini talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama olarak sonuçlandığını, izah edilenler neticesinde davanın kabulü ile tazmin edilecek zararın tespiti ancak teknik bir bilirkişi incelemesinden sonra ortaya çıkabileceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacak olarak 10.000,00 TL zararın davalıdan tazminini, kaza tarihi olan 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle mahkeme aksi kanaatte ise yasal faiziyle beraber tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça meydana geldiği iddia olunan yangından iki yıla yakın bir süre geçtikten sonra taleplerde bulunulduğunu, davacının taleplerinin haklı nedenle olmadığını bu hususun ispatlar nitelikte olduğunu, aktif husumet itirazında bulunduklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı bilirkişi raporunda yangın sebebinin tespit edilemediğini, müvekkiline hiçbir kusur yüklenmediğini, ... Makine Mühendisleri Odası ... Şubesince yetkilendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan rapordan da yangının meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yangına sebebiyet vermeyen müvekkilinden talepte bulunulmasının kabul edilmeyeceğini, yangın raporunda yangının çıkış sebebinin belirlenemediği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Değişik İş Sayılı Delil Tespiti Raporunda "makinenin yanma sebebinin kesin ve net olarak tespit edilemediği" kanaat bildirildiğini, yangının sebebi tespit edilememişken davacı tarafından davalı şirketin kusuruyla yangına sebebiyet verdiğinin iddia edilmesinin abesl...