DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------ Şubesine ait, 1.358.000,00-TL ( bir milyon üç yüz elli sekiz bin türk lirası ) bedelli, 30.11.2025 keşide tarihli ve ------ seri nolu çekin müvekkilinin zilyedi olduğunu, iş bu çekin 27.11.2025 tarihinde çantasını------istasyonunda kaybetmesi sonucunda yerinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi olduğunu, çek görsellinin ekte sunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1106 KARAR NO : 2025/1117
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------ Şubesine ait, 1.358.000,00-TL ( bir milyon üç yüz elli sekiz bin türk lirası ) bedelli, 30.11.2025 keşide tarihli ve ------ seri nolu çekin müvekkilinin zilyedi olduğunu, iş bu çekin 27.11.2025 tarihinde çantasını------istasyonunda kaybetmesi sonucunda yerinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi olduğunu, çek görsellinin ekte sunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakla ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, öncelikle ivedilikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; çekin tarihinin 30.11.2025 olması nedeniyle ivedilikle ------ şubesine müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, keşidecisi ------şubesine ait, 1.358.000,00- TL ( bir milyon üç yüz elli sekiz bin türk lirası ) bedelli, 30.11.2025 keşide tarihli ve ------ seri nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.Davacı 12.12.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının dilekçesi incelendiğinde davadan feragat etmeye hakkının bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre alınması gerekli 205,13-TL karar harcının, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-M...